LA COSTA - MARCELO PAVKA, CONCEJAL LOCAL FPV
El Concejal local Marcelo Pavka se refirió a la sesión extraordinaria del
HCD que tuvo lugar el pasado lunes, a pedido del bloque opositor al Go
bierno municipal, en la cual se intentó aprobar un plebiscito de consulta
popular para elegir los fondos que se dará al dinero que enviará la provin
cia, y en este sentido el edil señaló que dichos fondos ya tienen un desti
no planteado por la ley de presupuesto provincial, por lo que calificó la ac
titud de los Concejales opositores como “grave”.
HCD que tuvo lugar el pasado lunes, a pedido del bloque opositor al Go
bierno municipal, en la cual se intentó aprobar un plebiscito de consulta
popular para elegir los fondos que se dará al dinero que enviará la provin
cia, y en este sentido el edil señaló que dichos fondos ya tienen un desti
no planteado por la ley de presupuesto provincial, por lo que calificó la ac
titud de los Concejales opositores como “grave”.
La sesión extraordinaria del Honorable Concejo Deliberante de La Costa
(HCD) del pasado lunes “fue una jornada de debate”, según la calificó el
edil por el FPV Marcelo Pavka, aunque ante la discusión, que fue tornán
dose cada vez más acalorada, no faltaron algunos abucheos e insultos, de
bido a las posiciones encontradas entre el bloque opositor y el oficialista,
haciendo que quedara al descubierto una maniobra que aún no ha queda
do del todo clara.
Precisamente, durante una entrevista ofrecida para FM Opinión, Pavka ex
plicó que la mencionada sesión se llevó a cabo debido a que “algunos Con
cejales del arco opositor, del multicolor bloque de Cambiemos, que lo inte
gra el radicalismo, el Frente Renovador, el Pro puro, el peronismo disidente,
pidieron por escrito una sesión especial”, la cual tenía como objetivo “que
se convoque un plebiscito en la consulta popular para que la gente decida
con su voto el destino de 137 millones de pesos que van a venir de la provin
cia”.
Durante la sesión, el Concejal Pavka señaló que los Concejales del bloque
opositor al Gobierno municipal expresaron su postura de que “esos 137 mi
llones se afecten a la obra del agua”, y al mismo tiempo presentaron “un se
gundo proyecto para reglamentar cómo sería este plebiscito”. Ante ello, el
edil indicó que los Concejales del bloque oficialista “con la mayor humil
dad y con el mayor respeto tratamos de demostrar que están equivocados
en el planteo, no por el uso de la herramienta de la convocatoria popular,
sino por el contenido de lo que ellos estaban planteando”.
En este sentido, Pavka puntualizó que los fondos mencionados que po
drían recibirse de parte de la provincia de Buenos Aires “vienen con un
destino ya planteado, no por decisión del municipio, no por decisión de
un Ministro del Gobierno de la provincia, sino por decisión de la Ley de
presupuesto provincial”, donde según mencionó se especifican “todos
los pasos que hay que seguir y los destinos de sus fondos”.
Por supuesto que el Concejal Pavka reconoció que “el tema del agua es
importante y hay que resolverlo”, e incluso aseguró que “Juan Pablo de
Jesús está trabajando en eso, se ha reunido con el Subsecretario de Asun
tos Municipales, con el Presidente de ABSA y hace pocos días con el Minis
tro de Obras Públicas”, y al mismo tiempo sostuvo que “los valores que se
comentan exceden mucho esta cifra”, la cual además advirtió que “no es se
gura que se consiga”.
Sin embargo, el Concejal Pavka explicó que esos 137 millones de pesos no
pueden ser utilizados en la obra del agua, ya que según precisó “el 30% del endeudamiento, de la cifra que le toca al partido de La Costa tiene un fin determinado, que es reforzar las políticas de seguridad”, mientras que “el
otro 70% depende pura y exclusivamente de que la Gobernadora María Eu
genia Vidal consiga el endeudamiento”, lo cual si es así “a La Costa le toca
rían cerca de 90 millones de pesos”.
En esta misma línea, el edil del FPV enfatizó: “Podría pasar que ese endeu
damiento no se consiga, podría pasar que la economía se desfase en un mo
mento y consiga menos de ese endeudamiento, con lo cual querían que vo
táramos un proyecto de consulta popular para usar 137 millones de pesos
de los cuales el 30% no se puede usar para otra cosa que no sea seguridad
, y el 70% restante no es seguro que se consiga”.
Por tal motivo, Pavka volvió a recalcar que la ley de presupuesto provincial,
en la que se incluye la aprobación del endeudamiento, puntualiza “qué día
van a venir los fondos y con qué destinos se tienen que utilizar”, por lo que
calificó a los Concejales del bloque opositor como “fenómenos”, ya que su
postura era “llevar esta cifra a consulta popular para decidir otro destino”,
y al mismo tiempo advirtió que “si uno escarba un poco más, también invita
ban a la gente a votar en contra de la Ley”.
Debido a ello, Pavka consideró la postura de los Concejales opositores co
mo “muy irresponsable”, y al mismo tiempo enfatizó que esto es “institucio
nalmente grave”, ya que según aseguró “algunos Concejales se desayuna
ron en la sesión de que el endeudamiento, según el presupuesto de la pro
vincia de Buenos Aires, tiene destinos fijos”, por lo que recalcó que “a uno
le queda como conclusión que o no saben o están mintiendo, y en cualquie
ra de los dos casos, en una sesión especial pública, es muy grave”.
Asimismo, Pavka añadió: “Es muy grave que no sepan, porque son el oficia
lismo provincial y parece que no saben que hay un presupuesto provincial
votado, que los fondos tienen un destino determinado y que los Intendentes
ya están presentando proyectos al Ministerio de Obras Públicas para darle
destino a estos fondos. Entonces esto se manejó con una fragilidad tan gra
ve, tan alarmante, que a partir de ahora en lo personal, y siempre rescatan
do que quiero creer en las personas, cuando me digan buen día voy a verifi
car el color del cielo”.
Además, el Concejal Pavka mencionó que todos los datos referidos al pre
supuesto provincial “están en Internet, son datos públicos”, por lo que cali
ficó la postura de la oposición como “berreta”, y al mismo tiempo advirtió
que “asusta cuando cínicamente, con ese doble discurso, llevan un tema
sensible como es el tema del agua, para después salir a decir que los del
Frente Para la Victoria no quieren que tengamos agua”. Por último, ironizó: “Supongamos que hubiéramos votado por unanimidad como se pedía esta
consulta popular, la Gobernadora hubiera mirado la ordenanza y hubiera
dicho ´estos tipos están todos locos´, ´no leyeron el presupuesto que
ellos mismos instaron a aprobar”.
Lic. Graciela Marker
(HCD) del pasado lunes “fue una jornada de debate”, según la calificó el
edil por el FPV Marcelo Pavka, aunque ante la discusión, que fue tornán
dose cada vez más acalorada, no faltaron algunos abucheos e insultos, de
bido a las posiciones encontradas entre el bloque opositor y el oficialista,
haciendo que quedara al descubierto una maniobra que aún no ha queda
do del todo clara.
Precisamente, durante una entrevista ofrecida para FM Opinión, Pavka ex
plicó que la mencionada sesión se llevó a cabo debido a que “algunos Con
cejales del arco opositor, del multicolor bloque de Cambiemos, que lo inte
gra el radicalismo, el Frente Renovador, el Pro puro, el peronismo disidente,
pidieron por escrito una sesión especial”, la cual tenía como objetivo “que
se convoque un plebiscito en la consulta popular para que la gente decida
con su voto el destino de 137 millones de pesos que van a venir de la provin
cia”.
Durante la sesión, el Concejal Pavka señaló que los Concejales del bloque
opositor al Gobierno municipal expresaron su postura de que “esos 137 mi
llones se afecten a la obra del agua”, y al mismo tiempo presentaron “un se
gundo proyecto para reglamentar cómo sería este plebiscito”. Ante ello, el
edil indicó que los Concejales del bloque oficialista “con la mayor humil
dad y con el mayor respeto tratamos de demostrar que están equivocados
en el planteo, no por el uso de la herramienta de la convocatoria popular,
sino por el contenido de lo que ellos estaban planteando”.
En este sentido, Pavka puntualizó que los fondos mencionados que po
drían recibirse de parte de la provincia de Buenos Aires “vienen con un
destino ya planteado, no por decisión del municipio, no por decisión de
un Ministro del Gobierno de la provincia, sino por decisión de la Ley de
presupuesto provincial”, donde según mencionó se especifican “todos
los pasos que hay que seguir y los destinos de sus fondos”.
Por supuesto que el Concejal Pavka reconoció que “el tema del agua es
importante y hay que resolverlo”, e incluso aseguró que “Juan Pablo de
Jesús está trabajando en eso, se ha reunido con el Subsecretario de Asun
tos Municipales, con el Presidente de ABSA y hace pocos días con el Minis
tro de Obras Públicas”, y al mismo tiempo sostuvo que “los valores que se
comentan exceden mucho esta cifra”, la cual además advirtió que “no es se
gura que se consiga”.
Sin embargo, el Concejal Pavka explicó que esos 137 millones de pesos no
pueden ser utilizados en la obra del agua, ya que según precisó “el 30% del endeudamiento, de la cifra que le toca al partido de La Costa tiene un fin determinado, que es reforzar las políticas de seguridad”, mientras que “el
otro 70% depende pura y exclusivamente de que la Gobernadora María Eu
genia Vidal consiga el endeudamiento”, lo cual si es así “a La Costa le toca
rían cerca de 90 millones de pesos”.
En esta misma línea, el edil del FPV enfatizó: “Podría pasar que ese endeu
damiento no se consiga, podría pasar que la economía se desfase en un mo
mento y consiga menos de ese endeudamiento, con lo cual querían que vo
táramos un proyecto de consulta popular para usar 137 millones de pesos
de los cuales el 30% no se puede usar para otra cosa que no sea seguridad
, y el 70% restante no es seguro que se consiga”.
Por tal motivo, Pavka volvió a recalcar que la ley de presupuesto provincial,
en la que se incluye la aprobación del endeudamiento, puntualiza “qué día
van a venir los fondos y con qué destinos se tienen que utilizar”, por lo que
calificó a los Concejales del bloque opositor como “fenómenos”, ya que su
postura era “llevar esta cifra a consulta popular para decidir otro destino”,
y al mismo tiempo advirtió que “si uno escarba un poco más, también invita
ban a la gente a votar en contra de la Ley”.
Debido a ello, Pavka consideró la postura de los Concejales opositores co
mo “muy irresponsable”, y al mismo tiempo enfatizó que esto es “institucio
nalmente grave”, ya que según aseguró “algunos Concejales se desayuna
ron en la sesión de que el endeudamiento, según el presupuesto de la pro
vincia de Buenos Aires, tiene destinos fijos”, por lo que recalcó que “a uno
le queda como conclusión que o no saben o están mintiendo, y en cualquie
ra de los dos casos, en una sesión especial pública, es muy grave”.
Asimismo, Pavka añadió: “Es muy grave que no sepan, porque son el oficia
lismo provincial y parece que no saben que hay un presupuesto provincial
votado, que los fondos tienen un destino determinado y que los Intendentes
ya están presentando proyectos al Ministerio de Obras Públicas para darle
destino a estos fondos. Entonces esto se manejó con una fragilidad tan gra
ve, tan alarmante, que a partir de ahora en lo personal, y siempre rescatan
do que quiero creer en las personas, cuando me digan buen día voy a verifi
car el color del cielo”.
Además, el Concejal Pavka mencionó que todos los datos referidos al pre
supuesto provincial “están en Internet, son datos públicos”, por lo que cali
ficó la postura de la oposición como “berreta”, y al mismo tiempo advirtió
que “asusta cuando cínicamente, con ese doble discurso, llevan un tema
sensible como es el tema del agua, para después salir a decir que los del
Frente Para la Victoria no quieren que tengamos agua”. Por último, ironizó: “Supongamos que hubiéramos votado por unanimidad como se pedía esta
consulta popular, la Gobernadora hubiera mirado la ordenanza y hubiera
dicho ´estos tipos están todos locos´, ´no leyeron el presupuesto que
ellos mismos instaron a aprobar”.
Lic. Graciela Marker
