La ex mandataria tiene cinco procesos en trámite pero solo uno tiene
fecha de inicio. Su crecimiento en las encuestas talla en Py, donde los
jueces se quejan porque están colapsados y deben revisar la instrucción.
a posibilidad de que un tribunal deba juzgar en un debate oral y
público a una posible candidata presidencial no era un escenario
posible. Menos aún la probabilidad de tener que condenar a una
presidenta en ejercicio en 2020. Era impensado, pero ya no lo es,
y es una de las variables que no escapan a ninguno de los jueces
y fiscales que deberán juzgar a Cristina Kirchner en los próximos
meses y años.
El escenario es inédito, reconocen en los tribunales
federales de Retiro. Hace tres años, la ex mandataria había dejado
el poder tras 12 años de gestión kirchnerista en la Casa Rosada y
postergados avances en las investigaciones judiciales en su contra.
Las causas comenzaron a avanzar con mayor velocidad cuando
Mauricio Macri llegó al Ejecutivo. Los principales casos contra la ex
mandataria colapsaron a los ocho tribunales orales de Comodoro
Py 2002 en el último año, que también intervienen en casos de dro
gas, trata y otros delitos federales. Y todavía falta el voluminoso
expediente de los cuadernos de la corrupción.
Actualmente, la ex
mandataria suma once procesamientos, cinco prisiones preventivas
ceso oral y público en su contra por la corrupción en la obra pública.
La senadora será juzgada junto a ex funcionarios del extinto Ministe
rio de Planificación y al empresario Lázaro Báez por el supuesto direc
cionamiento de los contratos de obras en la provincia de Santa Cruz.
Es el único de sus juicios con fecha de inicio y se estima que dure to
da la campaña electoral y que termine a mediados de 2020, explicaron
fuentes judiciales.
El principal foco de conflicto gira actualmente en
torno a la causa Los Sauces. El caso llegó en octubre al Tribunal Oral
Federal Número 5. Gran parte de la prueba ya fue analizada, de acuer
do a fuentes con acceso al expediente, y el fiscal de la causa, Diego
Velazco, estudiaba junto a su par Marcelo Colombo, fiscal de la causa
Hotesur, que tramitara en el Tribunal Oral Federal Número 8 la
posibilidad y conveniencia de unir ambos casos en un mismo juicio
oral que podría comenzar, con suerte, recién a fines de 2019.
La causa
Los Sauces se quedó son tribunal y Casación deberá elegirlo
La ma
yoría de los testigos e imputados coincide en Los Sauces y Hotesur y
las maniobras investigadas son similares: supuesto blanqueo de
dinero proveniente de la corrupción a través de los negocios hotele
ros e inmobiliarios de la familia Kirchner.
Los fiscales de juicio casi
siempre trabajan de manera coordinada, pero no ocurre lo mismo
con los tribunales, donde los jueces suelen tomar decisiones aisladas.
En medio de la polémica por el pedido de Florencia Kirchner –imputa
da en Los Sauces y Hotesur– de extender su estadía en Cuba por un
tratamiento médico, el Tribunal 5 se declaró incompetente luego de
seis meses de preparación del caso Los Sauces y envió la causa al
Tribunal Oral Federal Número 2 para que lo anexara al juicio que co
mienza en mayo por corrupción en la obra pública.
Mientras en el
Tribunal 5 argumentan estar colapsados por la cantidad de juicios y
la escasez de personal, los jueces del Tribunal 2 rechazaron en un
duro escrito la decisión de sus colegas. Sostuvieron que anexar los
casos implicaría la suspensión del inicio del juicio de la obra pública,
ya que para ser tratados en un mismo proceso ambos expedientes de
ben alcanzar el mismo estadio procesal. El juicio de obra pública está
casi listo pero no es el caso de Los Sauces.
“Se atentaría de forma
palmaria contra los principios de celeridad y economía procesal”, se
afectaría “en forma directa a la ciudadanía en su conjunto” y sería
“una intolerable afectación del derecho del imputado”, especialmente
a los que se encuentran “cumpliendo detención preventiva”, sostuvie
ron los magistrados del Tribunal 2. La causa Los Sauces se quedó sin
tribunal. Ahora, la Cámara de Casación deberá decidir cuál de los tribu
nales es el competente para llevar adelante el juicio.
Los jueces y
fiscales que investigan son los mismos que luego realizan los juicios
orales
El sistema no ayuda. La desconexión y la desarticulación entre
los juzgados y fiscalías de instrucción y los tribunales y fiscales de
juicio han provocado que algunos de los últimos grandes casos
terminaran en escándalo.
La causa por el atentado de la AMIA fue
anulada. Lo mismo sucedió con el caso de las coimas en el Senado
. La condena contra el ex presidente Carlos Menem por el tráfico de
armas a Croacia y Ecuador terminó cayendo por “no cumplir con pla
zos razonables” en el desarrollo de la causa.
Los jueces y fiscales
que investigan los expedientes no son los mismos que luego deben
sostener las acusaciones, evaluar la prueba y dictar las condenas en
los juicios. Esa es otra de las principales quejas de los magistrados
en los tribunales orales.
La situación colmó los ánimos tribunalicios.
Los jueces y fiscales sienten la exposición mediática más que nunca.
Algunos creen que las malas decisiones los expone a todos, en medio
de una crisis más profunda de la Justicia, que actualmente tiene su
mayor exponente en el caso del fiscal Carlos Stornelli.
Otros se sienten sobrepasados por la acumulación de trabajo y desencontrados con la
presión de la campaña sobre sus espaldas. La balanza está descalibra
da.
Crisina aún no confirmó si será candidata a las presidenciales de
octubre, pero las encuestas, el peso de la situación económica y el
clima de cansancio de un sector del electorado con Cambiemos no es
capa al edificio convulsionado de Retiro. Un escenario muy distinto al
post octubre 2017, cuando el oficialismo volvió a imponerse en las elec
ciones legislativas y ganó la codiciada provincia de Buenos Aires.
eso debemos defender nuestra propiedad intelectual. Robar nuestro
contenido es un delito, para compartir nuestras notas por favor utilizar
los botones de "share" o directamente comparta la URL. Por cualquier
