Además de la causa Clarín en torno a la Ley de Medios, el máximo tribunal aún debe expedirse sobre un tema crucial: la discriminación a Editorial Perfil.
El Máximo Tribunal tiene en sus manos el análisis de uno de los temas más utilizados por el Gobierno para condicionar la libertad de expresión en el país: la causa por discriminación en el reparto de pauta oficial estatal a los medios de Editorial Perfil.
La libertad de prensa y libertad de expresión son algunos de los derechos más debatidos en la actualidad. Pero no sólo por la trascendencia que tiene la aplicación de la Ley de Medios respecto del Grupo Clarín y otros medios de comunicación que deben adecuarse a la nueva legislación, sino porque también la libertad de expresión se ve cercada por la cantidad de publicidad que el Estado decide publicitar en los medios para premiar a los oficialistas ycastigar a los críticos.
La mayoría de los medios de Editorial Perfil no recibe pauta oficial por parte del gobierno, mientras que el diario Perfil la recibe en cuentagotas, en forma discriminada en comparación a las cantidades que reciben los medios del espectro K.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ya había fallado al respecto el 2 de marzo de 2011 al confirmar un fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, a través del cual había "conminado" al Estado Nacional a que, "en el término de 15 días, asignara publicidad oficial" a los distintos periódicos y revistas de la Editorial Perfil, "respetando un 'equilibrio razonable' con aquellas 'de análogas características'".
Sin embargo, el Estado incumplió la medida por lo que nuevamente la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal ordenó el 14 de agosto pasado al Gobierno a que cumpla con el fallo de la Corte a favor de la Editorial Perfil y lo intimó a que incluya publicidad oficial en las revistas Noticias y Fortuna y en el diario Perfil. Además, el tribunal solicitó un blanqueo de todos las pautas del Estado para permitir un "adecuado escrutinio judicial" en materia de equilibrio en la asignación de la publicidad oficial.
Al respecto, el tribunal, que integran los jueces Jorge Eduardo Morán, Marcelo Daniel Duffy y Rogelio Vincenti, pidió entonces que el esquema "se ajuste fielmente las pautas de proporcionalidad y equidad establecidas por esta Sala, así como por la Corte Suprema de Justicia de la Nación". La Cámara le recordó al Estado que si no cumple la orden judicial le aplicará una multa de $ 1.000 "por día de demora".
El Estado nuevamente no acató este nuevo fallo y volvió a apelar la medida. Es que la Corte, que ya le había ordenado al Estado otorgar publicidad oficial a la editorial Perfil, ahora deberá analizar el esquema de esa propaganda que se había dispuesto en una instancia inferior y a la que el Gobierno se opuso. Esto se generó a partir de que la Cámara resolvió rechazar un recurso extraordinario oficial en lo que hace a la "arbitrariedad" invocada por el Estado, pero dispuso su concesión "en la medida en que se debate la existencia de una cuestión federal".
La Cámara estableció que "sea el Máximo Tribunal quien determine en último término y con certeza" si el fallo dictado "se ajustaba a la orden impartida anteriormente".
La causa se inició durante el Gobierno de Néstor Kirchner, cuando Editorial Perfil presentó una acción de amparo para que sus publicaciones no fueran excluidas de la publicidad oficial que otorgaba el Poder Ejecutivo. Fue recién en diciembre de 2009 cuando la Cámara falló en favor de la editorial. Luego comenzaría la serie de fallos y apelaciones hasta llegar al punto en que la Corte debe definirse nuevamente sobre la cuestión frente a un Gobierno que incumple recurrentemente sus fallos.
La libertad de prensa y libertad de expresión son algunos de los derechos más debatidos en la actualidad. Pero no sólo por la trascendencia que tiene la aplicación de la Ley de Medios respecto del Grupo Clarín y otros medios de comunicación que deben adecuarse a la nueva legislación, sino porque también la libertad de expresión se ve cercada por la cantidad de publicidad que el Estado decide publicitar en los medios para premiar a los oficialistas ycastigar a los críticos.
La mayoría de los medios de Editorial Perfil no recibe pauta oficial por parte del gobierno, mientras que el diario Perfil la recibe en cuentagotas, en forma discriminada en comparación a las cantidades que reciben los medios del espectro K.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ya había fallado al respecto el 2 de marzo de 2011 al confirmar un fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, a través del cual había "conminado" al Estado Nacional a que, "en el término de 15 días, asignara publicidad oficial" a los distintos periódicos y revistas de la Editorial Perfil, "respetando un 'equilibrio razonable' con aquellas 'de análogas características'".
Sin embargo, el Estado incumplió la medida por lo que nuevamente la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal ordenó el 14 de agosto pasado al Gobierno a que cumpla con el fallo de la Corte a favor de la Editorial Perfil y lo intimó a que incluya publicidad oficial en las revistas Noticias y Fortuna y en el diario Perfil. Además, el tribunal solicitó un blanqueo de todos las pautas del Estado para permitir un "adecuado escrutinio judicial" en materia de equilibrio en la asignación de la publicidad oficial.
Al respecto, el tribunal, que integran los jueces Jorge Eduardo Morán, Marcelo Daniel Duffy y Rogelio Vincenti, pidió entonces que el esquema "se ajuste fielmente las pautas de proporcionalidad y equidad establecidas por esta Sala, así como por la Corte Suprema de Justicia de la Nación". La Cámara le recordó al Estado que si no cumple la orden judicial le aplicará una multa de $ 1.000 "por día de demora".
El Estado nuevamente no acató este nuevo fallo y volvió a apelar la medida. Es que la Corte, que ya le había ordenado al Estado otorgar publicidad oficial a la editorial Perfil, ahora deberá analizar el esquema de esa propaganda que se había dispuesto en una instancia inferior y a la que el Gobierno se opuso. Esto se generó a partir de que la Cámara resolvió rechazar un recurso extraordinario oficial en lo que hace a la "arbitrariedad" invocada por el Estado, pero dispuso su concesión "en la medida en que se debate la existencia de una cuestión federal".
La Cámara estableció que "sea el Máximo Tribunal quien determine en último término y con certeza" si el fallo dictado "se ajustaba a la orden impartida anteriormente".
La causa se inició durante el Gobierno de Néstor Kirchner, cuando Editorial Perfil presentó una acción de amparo para que sus publicaciones no fueran excluidas de la publicidad oficial que otorgaba el Poder Ejecutivo. Fue recién en diciembre de 2009 cuando la Cámara falló en favor de la editorial. Luego comenzaría la serie de fallos y apelaciones hasta llegar al punto en que la Corte debe definirse nuevamente sobre la cuestión frente a un Gobierno que incumple recurrentemente sus fallos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario