Caso Darío Jerez – Comienza a mostrarse la falta de piezas en el gran rompecabezas

(Inforcosta) Dolores – El jueves el juicio por la desaparición de  Rubén Darío Jerez, ocurrido el 25 de octubre de 2001, comenzó a mostrar el endeble andamiaje de la elevación a juicio elaborada  por el fiscal en ese entonces Diego Escoda.

El jueves al cumplirse la décima jornada del proceso oral y público,  el clima estuvo más distendido que los días anteriores. Para algunos las declaraciones de Sampietro y Del Palacio traerían algunos aportes, pero al parecer pasaron sin pena, ni gloria. Sampietro respondió sobre la operatoria de la empresa de la cual es  socio, Comprar, y que no tenía relación comercial con la municipalidad  de La Costa en esa época, y que el vínculo con la estructura radical  era solamente político. Luego Silvia Del Palacio respondió afirmativamente sobre un nú mero de telefono celular que confirmo pertenecerle y que su acti vidad fue la de Concejal, presidente del Concejo Deliberante y docente  hasta llegar al cargo de directora, y que no era propietaria de la firma  Comprar. Además declararon los policías Cichello y Vives quien aclararon su  participación en los procedimientos diligénciales de la causa. Es importante aclarar el esfuerzo que realiza el Discal Bensi,  preguntando e interrogando, repitiendo varias veces las mismas  preguntas, para poder materializar alguna de los caminos que plantea  la elevación a juicio realizada por Escoda. Faltan piezas al rompecabezas Luego de 10 jornadas, y a simple vista faltan piezas y otras parecen  de otra plancha para armar el extraño rompecabezas. 1)   Entre las primeras contradicciones está la hora de desaparición  de Jerez, el día que Viviana  Zubiarre denunció su desaparición, con testigos que confirmaron sus declaraciones y no dudaron en la  hora en que lo vieron por la ruta interbalnearia. 2)   Las declaraciones del incapaz Maidana y la confirmación de su incapacidad por los peritos, arrojan por tierra la declaración testimonial donde confesaba que había matado a Jerez. 3)   La rueda de reconocimiento de Muñoz, y en especial por las declaraciones de Medina, no tendría validez, porque habrían com partido el mismo lugar antes de la misma. 4)   Una perito confirmó que no se habían encontrado en todos  los materiales analizados ningún ADN positivo que perteneciera a Jerez, inclusive en el hallazgo de una pierna, y en la exhumación de un tal  NN, que no era tal, quedando desarticuladas las declara ciones de José Torchetti, asesor del gobierno de los De Jesús, y desmentida por Godoy, quien confirmó que el cuerpo del mas culino sepultado en Mar de Ajó, tenia DNI, había pasado 10 días  internado en el hospital municipal y que el fiscal  Escoda, no se habría percatado de la presencia del documento de identidad cuando realizo la diligencia judicial. 5)   A pesar de muchas repeticiones de preguntas, aun no se ha podido demonizar a la estructura política del radicalismo, y mos trar la idea de la figura construida en la elevación a juicio  como una gran organización cuasi mafiosa. ¿Y el cuerpo del delito? Es esta la parte y a pesar de que se puede dar por muerta a una per sona, sin cuerpo, este no seria el caso, continua si cumplirse los preceptos básicos sostenidos en la acusación por encubrimiento,  pero sin poder encontrar un camino probatorio para materializar el cuerpo del delito. Para que nuestros lectores entiendan la encrucijada judicial que cursa la causa es que hacemos un pequeño resumen sobre la cuestión. Cuerpo del delito se llama a todos los elementos mediante los cuales se cometió un acto criminal y que permiten probarlo, evidenciando  su existencia, pueden ser elementos materiales, huellas, rastros, o todo indicio que la criminalística pueda recoger Constituye el conjunto de elementos materiales que permite  al juez obtener certidumbre sobre la comisión de un delito y que debe relatar en su sentencia, bajo pena de nulidad. Cuerpo del delito es todo lo que acusa su existencia. (Jiménez de Esenjo, 1952, p.444). Por otro lado cuerpo del delito es el con junto de elementos materiales cuya existencia induce en el juez la  certidumbre de la comisión de un hecho delictuoso. (Díaz, 1987, p.35). Asimismo debe entenderse cuerpo del delito como el ente ma terial poco más o menos perdurable que constituyen instrumentos,  el objeto o los efectos del acto criminoso. (Fenech, 1952, p.299). Otra definición del cuerpo del delito es aquella que señala aquellos elementos materiales relacionados en forma directa o indi recta con el delito y que constituye prueba dentro de la investigación penal. (Arburola, 2000, p.5). Por otro lado, se tiene un concepto que se aparta de la doctrina mayo ritaria de definir el cuerpo del delito es la coincidencia o relación po co o más menos perfecta entre un acto del hombre que llena los  elementos de la definición de delito con una cualquiera de las dispo siciones de la ley penal que establece un determinado acto como  infracción. Al establecer si existe o no tal coincidencia es lo que debe consagrarse el investigador y así logra establecer el mentado cuer po del delito. (Valderrama, 1982, p. 28). Los elementos del cuerpo del delito Los elementos del cuerpo del delito, se pueden enfocar desde tres esferas: El corpus criminis, el corpus instrumentorum y el corpus proba torium. * El corpus criminis: Es la cosa o persona destinataria (receptora)  de la acción delictiva ejecutada por una persona determinada. Ejemplo: a) En el huerto: la cosa mueble. b) En el homicidio: el cuer po del ofendido o víctima. Recordemos que la víctima participa del principio de Locard o inter cambio de indicios, entendido éste como aquél en donde entre el  sitio del suceso, víctima e imputado, se producirá una relación de intercambio de indicios materiales entre ellos. (Arburola, 2000, p.5). * El corpus instrumentorum: Son aquellos medios o instrumen tos que utilizó el imputado o indiciado para cometer un hecho delic tuoso. Ejemplo: a) El arma de fuego para ocasionarle la muerte a la víctima. b) La ganzúa para abrir la puerta de una casa de habitación  y apoderarse de varios bienes muebles. c) El vehículo que se utilizó  para cometer el asalto a un banco. * El corpus probatorium: Son aquellos indicios materiales (rastros, vestigios, huellas) que fueron dejados por el imputado en el  sitio del suceso producto de su actuar delictivo. A nivel criminalístico- probatorio se le denominan "piezas de convicción". (Arburola, 2000, p.6). Hasta ahora sobre Rubén Darío Jerez nada de esto se ha cumplido,  y es donde mas se complica el esclarecimiento primitivo que nece sita el juicio oral y publico, sobre ¿Qué le pasó a Rubén Darío Jerez? Al parecer, a pesar de que faltan algunas declaraciones importan tes como la del “armador” de la causa, el policía Joaquín Coronel,  que con una testimonial tomada en una comisaría, a Alzugaray, luego  procesado por falso testimonio y del Inspector Seiras, intenta ron hasta este momento, sin poderlo probar algún camino que lleve al esclarecimiento del hecho. Hoy continúa con la 11ª jornada Luego de la jornada del jueves y el descanso del viernes hoy conti nuará a partir de las 10.00 el juicio oral y público. El listado de declarantes es el siguiente: 10.00: Claudia Vivian Rodríguez, Sandro Daniel Plantun, Gerardo  María Peña Cedrés, Bernardina Espindila, Héctor Daniel Gravano  y Omar Rodrigo Vega. 11.00: Luis Alberto Frias, Alicia Inés Gils, Abelino Darío Váz quez, Delia Lidia Santamaría, Alberto Nàpoli y Juan Manuel Barrientos. 12.00: Jorge enrique Miranda, Diego Osvaldo Souto, Mauricio  Cristóbal López, Enrique Beranrdo Parra, Ana Oszurkevich,  y Erica Jacqueline de Popolo. 13.00: Claudia Cecilia Kranevitter, Jorge Alberto Mario, Mariel Ivone Louge, Juan Alberto Garcia, Justa Mabel rojas y Juan Manuel  Zaragoza. 14.00: Pedro Virgilio Pedrozo, Alejandro Fabián Funes, Claudio Gustavo Rodríguez, Edgardo Alberto Astudillo, Abel junco y Elio Omar  Aranda. 15.00: Roberto Julián Calia, Claudio Agustín Troncoso. Carlos  Alcides Ledesma, Sergio Alejandro Welsh, Santino de Jesús Ocampo y Anastacio Maidana. Por: Antonio E. Porcelli porcelli@fibertel.com.ar