FIN DEL JUICIO ORALTodos absueltos en la causa Jerez

FUENTE:WWW.ENTRELINEAS.INFO

El Tribunal Nral Nº 2 de Dolores absolvió a todos los imputados en el juicio por encubrimiento de la desaparición de Darío Jerez ocurrido en Santa Teresita, en 2001. Detalles y testimonios.

Una gran cantidad de vecinos de La Costa se acercaron a escuchar el veredicto.

Tenso encuentro entre Viviana Zubiaurre, esposa de Jerez, y Jorge Grande, uno de los imputados abueltos.

Por Gabriela Urrutibehety
g.urruti@entrelineas.info

El Tribunal Nral Nº 2 absolvió a todos los imputados en el juicio por encubrimiento de la desaparición de Rubén Darío Jerez ocurrido en Santa Teresita en 2001. En la audiencia convocada para las 17.00 se leyó, por acuerdo de las partes, solamente la parte resolutiva del fallo, por la longitud de los fundamentos.

En una sala colmada y una gran cantidad de vecinos de La Costa manifestando en la puerta, la secretaria del tribunal, Marisol Moreno leyó el veredicto decidido por los doctores Jorge Tamagno, Analía Avalos y Carlos Colombo, en el cual se establece que “no está probada la materialidad de los hechos”.

Una vez conocida la sentencia, Viviana Zubiaurre, esposa de Jerez,  sostuvo que “realmente pensaba que iba a ser otra cosa, pero obviamente acatamos todo esto”. De todos modos, indicó que “es un paso más, tenemos otras instancias”. En tanto que insistió en que “lo que queremos es saber qué pasó con Darío Jerez, dónde está y por qué lo hicieron”.

Consultada sobre una posible apelación, indicó que “lo conversaremos con mi abogada, se verá”. Pero fue enfática al afirmar que “no le quepa ninguna duda que hasta que no sepa lo que pasó con Darío, no lo voy a dejar. Nosotros como familia vamos a continuar hasta saber qué pasó con Darío”, dijo, al tiempo que insistió en que “no hemos pasado once años y medio buscando porque Darío se haya ido por su propia voluntad”.

La celebración y el desaHogo de los imputados del juicio.

Por su parte, el abogado Fabián Améndola, defensor de Alejandro Muñoz, sostuvo que para él “no había dudas de que la imputación contra todas estas personas era un invento del ministerio Público Fiscal, mantenido a ultranza aún con la prueba aportada durante la instrucción”.

Consideró el letrado que “los puntos fundamentales en los que se basaba la acusación habían sido desvirtuado mucho antes”. Por eso, estimó que “lamentablemente se tuvo que llegar a esta instancia de juicio oral cuando se podía haber terminado mucho antes todo esto y realmente no someter a los imputados y también a la familia a un mes de juicio oral”.

Consultado acerca de si estimaba que la causa había sido armada, tal como se sostuvo en algunos alegatos, Améndola precisó que “si se pretende que se armó la causa para imputar a esta gente, no fue tan así sino que en realidad, sabiendo que la imputación se caía, no se siguió adelante en su debido momento”.

“A mí me parece que algunas cuestiones se investigaron a medias para permitir un estado de sospecha, se privilegio llegar a juicio con un estado de sospecha que se podía haber aclarado mucho tiempo atrás, por una política planteada desde la cabeza del ministerio publico fiscal”, sostuvo.

Sobre la probanza del secuestro y homicidio de Jerez, Améndola consideró que “desde el ministerio publico se había tomado como base el caso Bru, pero ninguno de los defensores estaba de acuerdo con que en este caso se daban las particularidades de aquél. Es decir una serie de indicios que permitían establecer que la víctima había sido efectivamente secuestrada, torturada y asesinada. Nada de eso había, por lo que mal podría haberse llegado al mismo resultado”.