Las puertas de la morgue de La Plata , cerradas para el Juez Arias

El juez Luis Federico Arias denunció este mediodía que las autoriadades bonaerense no le permiten el ingreso a la morgue judicial ubicada en el cementerio de La Plata. En tanto, el magistrado predijo que el ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal, va a tener que renunciar como sucedió con Carlos Stornelli

El juez en lo Contencioso Administrativo de La Plata, Luis Federico Arias, denunció que se les impide el ingreso a funcionarios judiciales a la morgue. La denuncia se da en medio de los cruces por la cantidad de víctimas fatales a causa del temporal que azotó a La Plata y alrededores.

Según indicó el magistrado, se le negó la entrada a la morgue por no tener “autorización del Ministerio”. “Las ordenes judiciales tienen que ser sometidas a la autorización del Ministerio, un absurdo enorme”, dijo el juez y resaltó que tiene “competencia para ingresar” dentro de la causa que lleva adelante y tiene bajo su jurisdicción.

Además, Arias señaló que "soy un Juez y los resultados de la información que doy son por una actuación judicial”, y agregó que "esto no es un debate político donde uno opina una cosa u otra, es una causa judicial donde hay pruebas y hay resultado”.

“No voy a entrar en discusiones con algunos provocadores a sueldos”, dijo Arias ante la polémica por la cantidad de muertes y los cruces por parte del oficialismo, y enfatizó: “Yo me remito a las pruebas”.

“Voy a esperar que requieren las partes del proceso, y remetir las actuaciones, como tantas veces lo he hecho infructuosamente, a la justicia penal para que juzgue el delito de desobediencia de la autoridad policial”, sostuvo.

Arias, según se difundió en un comunicado oficial, acusó que las autoridades de la Morgue del Cementerio de La Plata de no dejar ingresar a funcionarios judiciales “asignados a las diligencias encomendadas en el marco de la presente causa, en la cual se investiga el fallecimiento y desaparición de víctimas del temporal acaecido en esta ciudad”.

En tanto, confirmó así como el ex ministro de Seguridad de la Provincia, Carlos Stornelli, tuvo que renunciar, “va a suceder algo parecido” con el actual ministro Ricardo Casal.

El magistrado recordó “cuando denuncié el reclutamiento de menores por parte de la policía para cometer ilícitos” donde Stornelli lo cuestionó y “he pasado por esta situación, con operaciones de prensa, amenaza de juicio político, pero finalmente el peso de la realidad fue tan grande que el ministro tuvo que reconocer esa circunstancia y al poco tiempo tuvo que renunciar”, comentó, en declaraciones a Radio La Red. “Acá va a suceder algo parecido” predijo con respecto al ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal. “Esta situación es tan insostenible que van a aparecer más personas fallecidas. Hay una realidad que no se puede ocultar”, agregó.

En el reportaje a Radio La Red detalló las circunstancias en las que fue encontrado Juan Carlos García, la víctima número 52, y como fueron los siguientes pasos. Sostuvo que hubo “irregularidades enormes”, donde “no se instruyó ninguna causa penal” y lo comparó con el “modus operandi de la Policía de la dictadura”.

www.latecla.info

JUICIO POR JEREZ - ALEGATOS DE LAS DEFENSAS QUE DESAIRARON LA ACUSACIÓN

Luego de los dichos del Dr. Paúl Orellano el jueves 4 dónde desnudó las “falencias en la investigación” y la “inexistente prueba directa” que incriminara a los defendidos, el resto de los abogados cargaron tintas contra el alegato del fiscal destacando que no está “probado el hecho preexistente” siquiera.

“Nada acredita el hecho dónde nace la causa” se quejó el abogado Fabián Améndola haciendo mención a que los elementos recolectados no permiten decir que Jerez esté muerto. Más allá de la consideración de Jerez como persona de bien, el Dr. Brown sostuvo que “la fiscalía subestima a Jerez”. Entiende el letrado que cualquier persona es libre de tomar una decisión, como por ejemplo ausentarse, y que Jerez no era la excepción.  Asimismo los defensores cargaron contra la fiscalía por la instrucción de la causa y las “falsedades que existieron”. “Hubo elementos que desvirtuaban la acusación que se incorporaron en la instrucción y fueron descartadas en la elevación a juicio” dijeron los abogados. Y acusaron a la fiscalía de incurrir en mentiras para condenar a los acusados. Más lejos fue el Dr. Gimenez que habló de “armado de la causa” y que hubo pistas que no se profundizaron “porque se caía el relato del Ministerio Público”. “La fiscalía se sacó el peso de seguir buscando a Jerez” dijo el Dr. Abdala que sostuvo que “todo surge de supuestos de Coronel y Seira”. Coronel fue el policía que dijo haber escuchado de Alzugaray detalles del secuestro de Jerez. Sobre esto los abogados fueron coincidentes en que esos dichos fuero rebatidos por testigos en el juicio. Los puntos centrales de la acusación estaba relacionada con los cheques que supuestamente tenía Jerez y eran un reaseguro para cobrar una deuda con Jorge Grande. Esos cheques nunca estuvieron en poder de Alzugaray como dijo Coronel, y fue corroborado por testigos que declararon no haber escuchado esto. Además de acuerdo al informe del banco, el cheque en cuestión había sido cobrado dos meses antes en una sucursal de Morón. “A pesar de estos datos el fiscal y Seira siguieron diciendo que los tenía Alzugaray” señaló el Dr. Améndola para graficar “que hubo intencionalidad sabiendo que era todo falso”. Y fue más lejos señalando que “toda esta invención ha sido producto de mentes delictivas”. Las coincidencias entre los abogados defensores también se notaron en otro tema central y es la declaración de la madre y maestra de Maidana. “Nunca pudieron darle un papel para copiar en el local Mayonesa porque ese comercio no existía en esa fecha” sostuvo el Dr. De Palma. El local en cuestión había cerrado meses antes y en su lugar hay un patio de comidas. Además remarcó que “entre los elementos secuestrados a Maidana en el allanamiento había siete papeles más donde se incriminaba de distintos delitos”. El papel con el texto de un llamado a Zubiaurre es uno más de ellos. En este caso se remarcó también que: en ese momento Ibarra había dejado de ser funcionario municipal y que Jorge Grande no estaba en el país. La madre de Maidana había declarado que Ibarra le había enviado materiales a su casa siendo delegado municipal, algo que se corroboró es falso. Otro de los puntos salientes de la causa expuesta por los defensores es el inusitado avance logrado a partir del año 2004. Hasta ese entonces nadie sabía para que lado tomar ni de que manera buscar a Jerez. “Cómo pueden decir que Subirol quiso desviar la investigación si antes nadie sabía cual era la dirección de la cusa y se investigaban todas las puntas que pudieran aparecer” se preguntó uno de los letrados del empleado de Comprar. A estos procedimientos de insistir sobre acusaciones que entiende falsas el Dr. Améndola lo llamó “la si razón del terco”. “A los testigos los llevaron a decir cosas en la instrucción previa que no pudieron sostener en el debate oral” añadió. Luego de resaltar las contradicciones en los testigos que reconocieron a Muñoz como el último en ver a Jerez con vida, el letrado sentenció que “hay cosas que no se investigaron porque no convenían” y en ello basó el testimonio de Alfredo Iriart que dijo haber recibido un llamado de Jerez a las 10 hs el día de su desaparición anunciándole que no asistiría a un partido de fútbol que había organizado por la tarde. Un testimonio que no se tuvo en cuenta y que se revalorizó con los alegatos. La debilidad de la investigación y los errores procesales fueron los puntos por los que todos los abogados defensores desvirtuaron la acusación y Améndola señaló que “quien elevó esta causa a juicio oral hoy es Fiscal general” haciendo mención el Dr. Diego Escoda. Una vez finalizados los alegatos, los acusados pudieron hablar y allí Muñoz dijo que “no soy testaferro de nadie y lo que tengo lo hice trabajando”. En tanto López dijo “todavía o sea por qué estoy acá” y Alzugaray pidió que “le den la causa a un fiscal que investigue en serio”. Cabe destacar que por problemas personales, no pudimos estar presentes en el alegato de los defensores, por lo tanto reproducimos la nota extraída del diario “eldolorense.com” de la ciudad de Dolores, nota realizada por el periodista Carlos Carugatti. 7-5-13 http://www.deltuyunoticias.com.ar

SANTA TERESITA Vecinos reclamaron más seguridad

www.entrelineas.info

Un grupo de vecinos, especialmente de Santa Teresita, marchó hacia la Municipalidad de La Costa en reclamo de una mayor seguridad en el distrito. Entregaron un petitorio. Las fotos.

Un centenar de vecinos que residen en Santa Teresita se acercaron a pedir mayor seguridad en la zona. Foto: Gentileza Ariel Fontana.

Mientras se libra el acta, los vecinos Diego Ciruelos y Nito Milano ya dejaron el petitorio en la sede municipal. Foto: Ariel Fontana.

Alrededor de cien vecinos del Partido de La Costa marcharon ayer a la tarde hacia el Palacio Municipal de la comuna para entregarle un petitorio al intendente Juan Pablo De Jesús, en reclamo de una mayor seguridad en el distrito. La iniciativa surgió de un grupo de conocidos vecinos, especialmente oriundos de Santa Teresita.

Desde allí marcharon en vehículos (unos 50 coches) hasta Mar del Tuyú, en la sede de la Municipalidad. Entre los vecinos se encontraban, por ejemplo, Gabriela Di Francesco y la concejal “Mery” Fino, de A Toda Costa, aunque no lucieron banderías partidarias.

El anterior reclamo por mayor seguridad había sido cuando el 16 de enero el grupo llamado Vecinos Autoconvocados y un grupo de comerciantes y vecinos, reunió a unas 150 personas en el centro de San Clemente.

Informe: Andrés Ferré

Hallaron el cuerpo de una mujer y son 53 las víctimas del temporal en la ciudad

El cuerpo sin vida de una mujer fue encontrado esta mañana por personal  policial de la ciudad de La Plata, cuando se encontraba realizando las  tareas de búsqueda de posibles víctimas del temporal que azotó la zona duran te la tarde del 2 de abril (redacción) El hallazgo tuvo lugar esta mañana en 134 y 69, en cercanías del domicilio  de Nilda Luján Godoy, desaparecida desde el día de la tormenta, cuando la inundación  alcanzó el metro setenta de agua dentro de su propiedad, en 70 entre 136 y 137, donde  habita junto a su marido, Rubén Aguirre. Personal de la comisaría tercera, encargada de la búsqueda, confirmó el deceso de  la mujer, con lo que el número oficial de víctimas fatales por el temporal asciende a 53. Según informan medios locales, la víctima habría sido identificada como Nilda Luján Godoy , quien se encontraba desaparecida. Su marido, Rubén Aguirre, relató hace días lo ocurrido en su casa cuando se desató el  temporal. Cuando el agua comenzó a subir, decidieron salir a la calle. Allí soportaron la corriente  durante unos minutos tomados de la mano, y aguantaron contra una reja. Pero la fuerza arrastró a Nilda y el hombre perdió su rastro. Fuente: Infobae

Repudio a los ataques a militantes

Desde la Provincia, el Jefe de Gabinete bonaerense, Alberto Pérez, repudió las agresiones sufridas por militantes de Unidos y Organizados por parte de una patota de la UOCRA cuando realizaban la entrega de ayuda a los damnificados por el temporal. 

Ver más imágenes

El Jefe de Gabinete bonaerense, Alberto Pérez, repudió las agresiones sufridas por militantes de la agrupación Unidos y Organizados por parte de una patota de la UOCRA de La Plata cuando realizaban la entrega de ayuda a los damnificados por el temporal.

A la salida de una reunión de Gabinete Pérez dijo que “la violencia siempre es condenable y mucho más cuando un grupo identificado con chalecos de la UOCRA de la ciudad de La Plata ataca con piedras y palos a un grupo de jóvenes militantes que estaban haciendo un trabajo solidario, ayudando a las víctimas del temporal”.

“No podemos permanecer en silencio ante semejante muestra de violentos e irracionales. Repudiamos este accionar lamentable de un grupo, que estoy seguro no representa el espíritu de los trabajadores de la construcción”, señaló el funcionario provincial.

www.lapoliticaonline

 

Advierten que el límite a las cautelares "vuelve totalitario al Estado"

El proyecto anunciado por Cristina Kirchner genera rechazos en el Poder Judicial. Un abogado especialista dijo a LPO que la reforma afecta la naturaleza de las cautelares, proteger los derechos de propiedad, y que es una “protección excesiva del Estado”. Aseguran que será declarada inconstitucional.

Aunque se prevé que el camino en el Congreso de la Nación será corto y con pocos obstáculos, la reforma judicial anunciada ayer por Cristina Kirchner tendrá que atravesar un largo y complejo camino en el Poder Judicial, donde se da por hecho que las medidas más controvertidas serán declaradas inconstitucionales.

Una de las cuestiones que genera más controversia es la regulación de las medidas cautelares, un aspecto en el que Gobierno basó sus ataques a la Justicia tras los traspiés en la causa por la Ley de Medios y la expropiación del predio de la Sociedad Rural. Así, se busca impedir que los juecestraben por esa via la aplicación de leyes y decretos.

De acuerdo a lo anunciado por la presidenta, el proyecto establece que se limitará a seis meses la vigencia de las cautelares contra el Estado y en ese plazo deberá haber resolución sobre las cuestiones de fondo. Además, no podrá haber medidas cautelares de efecto patrimonial para el Estado porque éste nunca es insolvente.

El abogado Mauricio D'Alessandro, especialista en esta materia, advirtió en diálogo con LPO sobre los riesgos de esta reforma. En su opinión estas nuevas disposiciones generarán una “protección excesiva del Estado” y provocarán grandes perjuicios contra los ciudadanos o empresas que estén en litigio. Agregó que esta reforma “vuelve totalitario al Estado” ya que desprotege a quienes tienen su patrimonio en riesgo.

D'Alessandro puso como ejemplo el corralito de 2001. El abogado, que fue el primero en conseguir un amparo contra esa medida aplicada por el gobierno de Fernando De la Rúa, indicó que con esta nueva normativa ningún ahorrista hubiera conseguido sacar sus depósitos con medidas cautelares ya que dejaría de regir cuando el Estado apela. “Un ahorrista debería esperar para tener sus ahorros hasta que un juez decida sobre la causa, es ilógico. Un Gobierno podría ir por todos los depósitos nuevamente y no habría herramientas legales para que los ciudadanos puedan retirar su dinero”, explicó.

El legislador bonaerense comentó que ahora son muy pocas las veces en que un particular puede afectar al Estado con una medida de este tipo, pero con las nuevas normativas no lo podrá afectar nunca. “La cautelar tiene como misión específica evitar daños mayores”, un derecho que ahora queda seriamente afectado, indicó.

En ese sentido, D'Alessandro señaló que el límite a las cautelares afecta la naturaleza de este tipo de medidas, que es “proteger los derechos de propiedad de los individuos”. Al respecto afirmó que actualmente los juicios contra el Estado duran 8 años en promedio (la creación de la Cámara de Casación en lo Contencioso Administrativo podría hacerlos aún más largos), en los cuales no estaría protegido el patrimonio en riesgo. “Lo que se pone en riesgo son las libertades económicas”, añadió.

En la visión del abogado la regulación de las medidas cautelares será declarada inconstitucional. Según pudo saber LPO, la opinión es compartida dentro del ámbito judicial, donde se sostiene que sin cautelares no tiene sentido la aplicación de la Constitución Nacional. En la Justicia, además, sostienen que como el control de constitucionalidad es difuso los jueces tienen la capacidad de desechar la normativa y mantener las medidas cautelares.

El mecanismo de las cautelares se ha extendido en los tribunales argentinos. Lejos de estar en retroceso, están avanzando este tipo de medidas. Además de trabar acciones del gobierno, los jueces dictan las denominadas “cautelares innovativas” por las que obligan al Estado a llevar a cabo determinadas acciones para cumplir derechos.

Lo que el kirchnerismo llama “La industria de las cautelares” también incluye a jueces que dictan la medida y luego se declaran incompetentes, algo que cuestionó ayer Cristina en su discurso. No obstante, D'Alessandro recordó que el artículo 196 del Código Procesal Civil y Comercial establece que son válidas las medidas cautelares dictadas aunque las haya dictado un juez incompetente, “pero no prorrogará su competencia” y remitirá inmediatamente “las actuaciones al que sea competente”.

www.lapoliticaonline.com

Vecinos marchan para pedir "juicio a Bruera"

Este jueves se producirá una marcha de asambleas barriales en Plaza Moreno. Según confirmaron desde la organización reclamarán “el juicio político al intendente de la ciudad, como autor política y penalmente responsable de las muertes”

"Le voy a pedir al Concejo una investigación institucional de lo que ha sucedido, porque ahora aparecen muchas voces y eso hay que institucionalizarlo. Esa comisión del concejo deliberante tiene que trabajar sobre lo que pasó", señaló el jefe comunal, Pablo Bruera en el día de ayer.

Durante el lanzamiento del foro "Todos por la reconstrucción", que integra a asociaciones civiles, colegios profesionales, universidades y empresarios, el intendente anunciaba de esta manera que solicitará al Concejo Deliberante la realización de una investigación sobre el impacto de la catástrofe climática.

Sin embargo, la oposición insiste con conseguir los números para evaluar la posibilidad de un juicio político, y la consecuente destitución del mandamás comunal. "Bruera cuenta como propios a 11 de los 24 miembros del Concejo y tiene relativa tranquilidad, sobre todo porque la oposición está muy dividida", cuentan allegados al Concejo.

Pero la bronca de la gente no cesa, más allá de la acciones del intendente y el departamento deliberativo. Por tal motivo, este jueves se producirá una marcha de asambleas barriales en Plaza Moreno. Según confirmaron desde la organización reclamarán “el juicio político al intendente de la ciudad, como autor política y penalmente responsable de las muertes” acaecidas durante el temporal
www.latecla.info

TITULARES DE LOS PRINCIPALES DIARIOS ARGENTINOS DE HOY