El juez Rafecas quedará a cargo de la denuncia de Nisman

LPOLuego de que Lijo y Ramos se declararon incompetentes, la Cámara Ferde
ral le dio la causa a Rafecas.

Tras varias idas y vueltas, la denuncia por encubrimiento que el fallecido fiscal Alberto Nisman hizo contra Cristina Kirchner y otros dirigentes oficialistas, quedará en manos del juez federal Daniel Rafecas, según confirmaron fuentes
judiciales a LPO.

Tras las dos declaraciones de incompetencia, el presidente de la Cámara Fede
ral, Martín Izurzún, fue quien determinó que la denuncia quede en manos de 
Rafecas, al sostener son otros hechos diferentes a los que investiga Lijo (tiene
 a su cargo la causa por irregularidades en la investigación del caso Amia), por
 lo tanto otro objeto procesal. Esta mañana se confirmó que el juez Sebastián
Ramos -que subroga el juzgado de Rafecas- también se declaró incompetente,
 algo que ya había hecho el juez Ariel Lijo, el primero en recibir la denuncia
 del fiscal Nisman.

El adelanto de LPO fue confirmado poco después por la vocera oficial de la Cor
te Suprema y directora del Centro de Información Judicial (CIJ), María Bourdin.

La Cámara Federal validó así los argumentos esgrimidos el lunes por el 

juez Lijo, quien consideró que los hechos denunciados por Nisman son independientes de los que venía investigando él. Lijo mandó la causa a

 sorteo y recayó en el juzgado de Rafecas.

Al estar Rafecas de vacaciones, la denuncia quedó momentáneamente en ma
nos de Ramos, quien lo subroga. En ese momento, Rafecas hizo saber que no
 aceptaría el expediente y lo devolvería a Lijo. Pero Ramos nunca lo hizo ofi
cial hasta hoy, cuando sostuvo que debe ser Lijo quien entienda en ese expe
diente debido a "que ya conoce en el hecho anterior, por ser él quien ha toma
do cabal conocimiento acerca de la totalidad del expediente principal". 

El magistrado remitió el expediente al juzgado de Lijo "para que continúe 
con su tramitación”, aunque reconoció que aún es prematuro relacionarlo con
 la causa por encubrimiento de la denominada “Pista Siria” que tramitó en a
quel juzgado. "Dado el embrionario estado de este expediente, no podría vin
cularse en principio directamente un expediente con el otro, por el hecho de 
que los imputados en una causa y en la otra serían, a priori, personas diferentes,
 en distintos momentos históricos en cuanto al trámite de la investigación princi
pal”, admitió Ramos.

"Sin embargo, más allá de la comprobación o no mediante la prueba que se acu
mule, de esta nueva denuncia, se trataría de hechos delictivos tendientes a des
viar la investigación de una de las causas de mayor trascendencia en el fuero",
contrapuso.

Pero sus argumentos fueron descartados por el presidente de la Cámara. En su
 resolución, Izurzún señala que "la indicación efectuada por el Dr. Ramos para
 sostener su postura, no satisface las exigencias mínimas requeridas para afir
mar la conveniencia de que ambas pesquisas tramiten bajo la esfera de actua
ción de un mismo magistrado, máxime cuando a la fecha no se cuenta con el
 requerimiento fiscal de instrucción que delimite el objeto procesal y permita 
conocer la dirección de esta investigación”.

La "cuestión de competencia" entre magistrados de un mismo fuero y nivel de
be ser resuelta por el presidente de la Cámara que es alzada común a ambos. 
En este caso, estaba en duda que lo haga Martín Irurzun debido a que está ex
cusado de intervenir en el expediente principal, al igual que el resto de los jue
ces de la Cámara Federal.

De hecho, en la causa por “encubrimiento” que tiene entre otros imputados a
 ex presidente Carlos Menem y al ex juez Juan José Galeano, la Cámara está
integrada por tres jueces de otro tribunal.