Hoy continuará el debate judicial en relación al juicio oral y público que afronta Eric Godoy por el asesinato a sangre fría de Peli Santacruz, y el intento de homicidio de otro joven de San Bernardo, y se estima que el próximo miércoles se lleve a cabo el momento de los alegatos, lo que podría acercar el momento de la condena sobre el presunto homicida, que según los datos recolectados hasta el momento, se trata de un joven de una alta peligrosidad.
El pasado lunes y martes se llevaron a cabo las dos primeras jornadas del juicio oral y público en relación a la causa por el asesinato del joven Peli Santacruz, que murió en diciembre de 2013, luego de recibir un impacto de bala. El presunto asesino, Eric Godoy (19) se encuentra detenido mientras aguarda la sentencia y posterior condena, no sólo por el homicidio a sangre fría de Peli, sino también por el intento de asesinato de otro joven durante la misma noche de ese fatídico 8 de diciembre.
Precisamente, sobre el actual debate judicial se refirió el Dr. Marino Alejandro Cid, abogado que representa a la familia Santacruz, durante una entrevista ofrecida para FM Opinión, en la cual informó que el lunes pasado “pudo reanudarse el debate, y de todas maneras va a haber dos días más, este viernes y el miércoles que viene”, y destacó que “somos bastante optimistas en cuanto al resultado; creo que hoy falta saber solamente cuál es la pena que le van a aplicar”.
En este sentido, el letrado aclaró que “hay dos juicios, en realidad, uno es el homicidio de Peli propiamente dicho, y otro de tentativa de homicidio contra otro chico, ese mismo día, el que recibió dos disparos”, sobre el cual sostuvo que “ese chico vive solamente de casualidad”, ya que en el debate “pudo mostrar la herida de bala que todavía tiene cicatrizada, y es realmente impresionante, tiene una herida muy grande de una bala que posiblemente sea un calibre 22”.
Cabe destacar que de acuerdo a lo que explicó el Dr. Cid, se ha solicitado la realización de los dos juicios en forma simultánea “porque además nosotros pedimos que así fuera, con la idea de algún tipo de calificación extra que todavía no está surgiendo del momento del debate”, y sobre ello puntualizó: “Yo le pedí al abogado que representa el Ministerio Público que se viera la posibilidad de una ampliación de la calificación, y lo estamos estudiando para el día viernes”.
Según indicó el letrado, la ampliación de la calificación sería añadir la figura de alevosía, ya que de acuerdo a lo que explicó, esto “surge del debate”, y sobre ello especificó: “Después de que le pega un tiro a Peli, el asesino se sube a la moto, y desde la moto le vuelve a gatillar varias veces el arma sin que salgan los disparos. Como el arma no se pudo secuestrar, se estima que el proyectil no estaba en condiciones, o que como ya le había disparado tres tiros al otro chico, y acá fueron dos, quizás fuera un arma de cinco tiros, y se quedó sin balas”.
En esta misma línea, continuó: “Hay un tema en principio que es el de incongruencia. La acusación inicial, la cual se debe mantener durante todas las etapas del proceso, y el Fiscal me parece que hizo mal en eso, porque él habla de un tiro al aire. El asesino se bajó de la moto y le tira a los tres chicos que van caminando, y el Fiscal dice que fue un tiro al aire, y en realidad les tiró a matar según cuentan los mismos chicos en el debate oral. Pero el Fiscal escribió eso, y nos tenemos que ceñir a eso. Si el Fiscal hubiese puesto lo que dijeron los chicos cuando declararon ante él, podríamos haber pedido un cambio de calificaciones en función de los hechos descritos”.
No obstante, según señaló el Dr. Cid, estos datos aportados por los testigos pueden platearse “como un hecho nuevo que surgen del debate”, aunque mencionó que esto “seguramente dará motivo de apelaciones posteriores y revisiones”, y puntualizó: “El tema también de la calificación de alevosía es un tema que surge a través de la jurisprudencia, entonces depende de un análisis muy profundo de los hechos, y eso es lo que estamos estudiando para la presentación del día viernes, y ahí veremos qué decisión tomamos”.
Posteriormente, el miércoles 25 de marzo ha sido la jornada reservada para los alegatos, acerca de lo cual el letrado manifestó: “El miércoles es el día reservado a los alegatos, que de todas maneras nosotros estamos en condiciones de alegar, pero hay alguna cuestión pendiente del caso de la tentativa de homicidio del otro chico, que el Fiscal pide que declaren los médicos forenses, porque hay una declaración muy confusa de un médico de Mar de Ajó que estaba de guardia”.
En lo que respecta al presunto homicida, el Dr. Cid informó que actualmente “tiene 19 años y con antecedentes de menores que yo no puedo mencionar, pero que digamos no empezó ayer”, y además precisó que “el padre está actualmente detenido, aparentemente el hermano también delinquiría, así que esto no va a terminar tan fácil, y seguramente de esta familia vamos a tener más novedades”.
Debido a lo mencionado, el abogado representante de la familia Santacruz destacó con respecto al presunto asesino que “estamos en presencia de alguien muy, muy peligroso”, y sobre ello señaló: “Yo recuerdo cuando vino a Dolores el Intendente Juan Pablo de Jesús, muy preocupado, y a la distancia yo tenía un homicidio y un homicidio en tentativa, y no veía lo que si veía el Intendente, no sabía lo que sí sabe el Intendente, de la peligrosidad de este señor”.
Por último y en esta misma línea, el Dr. Cid concluyó: “Han surgido del debate cosas que yo no conocía, por ejemplo que estaba en un mercadito llamado El Grillo, y estaba con un grupo, con palos y cadenas, y cuando llegó la policía uniformada con móviles los atacó a cadenazos y lesionó a un policía. Entonces vemos que no se detiene ante nada, y si uno ve lo que son los asesinos seriales, le cuadra todo el aspecto psicológico, entonces es de una peligrosidad entre mayúsculas”.
Lic. Graciela Marker
Precisamente, sobre el actual debate judicial se refirió el Dr. Marino Alejandro Cid, abogado que representa a la familia Santacruz, durante una entrevista ofrecida para FM Opinión, en la cual informó que el lunes pasado “pudo reanudarse el debate, y de todas maneras va a haber dos días más, este viernes y el miércoles que viene”, y destacó que “somos bastante optimistas en cuanto al resultado; creo que hoy falta saber solamente cuál es la pena que le van a aplicar”.
En este sentido, el letrado aclaró que “hay dos juicios, en realidad, uno es el homicidio de Peli propiamente dicho, y otro de tentativa de homicidio contra otro chico, ese mismo día, el que recibió dos disparos”, sobre el cual sostuvo que “ese chico vive solamente de casualidad”, ya que en el debate “pudo mostrar la herida de bala que todavía tiene cicatrizada, y es realmente impresionante, tiene una herida muy grande de una bala que posiblemente sea un calibre 22”.
Cabe destacar que de acuerdo a lo que explicó el Dr. Cid, se ha solicitado la realización de los dos juicios en forma simultánea “porque además nosotros pedimos que así fuera, con la idea de algún tipo de calificación extra que todavía no está surgiendo del momento del debate”, y sobre ello puntualizó: “Yo le pedí al abogado que representa el Ministerio Público que se viera la posibilidad de una ampliación de la calificación, y lo estamos estudiando para el día viernes”.
Según indicó el letrado, la ampliación de la calificación sería añadir la figura de alevosía, ya que de acuerdo a lo que explicó, esto “surge del debate”, y sobre ello especificó: “Después de que le pega un tiro a Peli, el asesino se sube a la moto, y desde la moto le vuelve a gatillar varias veces el arma sin que salgan los disparos. Como el arma no se pudo secuestrar, se estima que el proyectil no estaba en condiciones, o que como ya le había disparado tres tiros al otro chico, y acá fueron dos, quizás fuera un arma de cinco tiros, y se quedó sin balas”.
En esta misma línea, continuó: “Hay un tema en principio que es el de incongruencia. La acusación inicial, la cual se debe mantener durante todas las etapas del proceso, y el Fiscal me parece que hizo mal en eso, porque él habla de un tiro al aire. El asesino se bajó de la moto y le tira a los tres chicos que van caminando, y el Fiscal dice que fue un tiro al aire, y en realidad les tiró a matar según cuentan los mismos chicos en el debate oral. Pero el Fiscal escribió eso, y nos tenemos que ceñir a eso. Si el Fiscal hubiese puesto lo que dijeron los chicos cuando declararon ante él, podríamos haber pedido un cambio de calificaciones en función de los hechos descritos”.
No obstante, según señaló el Dr. Cid, estos datos aportados por los testigos pueden platearse “como un hecho nuevo que surgen del debate”, aunque mencionó que esto “seguramente dará motivo de apelaciones posteriores y revisiones”, y puntualizó: “El tema también de la calificación de alevosía es un tema que surge a través de la jurisprudencia, entonces depende de un análisis muy profundo de los hechos, y eso es lo que estamos estudiando para la presentación del día viernes, y ahí veremos qué decisión tomamos”.
Posteriormente, el miércoles 25 de marzo ha sido la jornada reservada para los alegatos, acerca de lo cual el letrado manifestó: “El miércoles es el día reservado a los alegatos, que de todas maneras nosotros estamos en condiciones de alegar, pero hay alguna cuestión pendiente del caso de la tentativa de homicidio del otro chico, que el Fiscal pide que declaren los médicos forenses, porque hay una declaración muy confusa de un médico de Mar de Ajó que estaba de guardia”.
En lo que respecta al presunto homicida, el Dr. Cid informó que actualmente “tiene 19 años y con antecedentes de menores que yo no puedo mencionar, pero que digamos no empezó ayer”, y además precisó que “el padre está actualmente detenido, aparentemente el hermano también delinquiría, así que esto no va a terminar tan fácil, y seguramente de esta familia vamos a tener más novedades”.
Debido a lo mencionado, el abogado representante de la familia Santacruz destacó con respecto al presunto asesino que “estamos en presencia de alguien muy, muy peligroso”, y sobre ello señaló: “Yo recuerdo cuando vino a Dolores el Intendente Juan Pablo de Jesús, muy preocupado, y a la distancia yo tenía un homicidio y un homicidio en tentativa, y no veía lo que si veía el Intendente, no sabía lo que sí sabe el Intendente, de la peligrosidad de este señor”.
Por último y en esta misma línea, el Dr. Cid concluyó: “Han surgido del debate cosas que yo no conocía, por ejemplo que estaba en un mercadito llamado El Grillo, y estaba con un grupo, con palos y cadenas, y cuando llegó la policía uniformada con móviles los atacó a cadenazos y lesionó a un policía. Entonces vemos que no se detiene ante nada, y si uno ve lo que son los asesinos seriales, le cuadra todo el aspecto psicológico, entonces es de una peligrosidad entre mayúsculas”.
Lic. Graciela Marker
No hay comentarios:
Publicar un comentario