sábado, 9 de abril de 2016

Macri offshore


Los Panama Papers y su difusión recortada, según lo que interese instalar en ca

da país. La defensa de Scioli y Urtubey. 


Je suis Panama en la tapa de Charlie Hebdo.

“Si un gigante y un enano caminan por la misma ruta, cada paso que uno y otro den dará nueva ventaja al gigante.”
(Jean-Jacques Rousseau, Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres, 1774)
* * *
No debe haber debate más convocante ni perenne que discutir sobre la mejor forma de distribución de la riqueza. Sobre cuándo el premio a unos pocos termina beneficiando al conjunto y cuándo no, aquellas veces que 
sólo sustrae de un total fijo e inagrandable. La posición simple supone 
que todo lo que beneficia al gigante perjudica a los que no lo son, tan
 equivocada como la idea del automático derrame que fluye por el enri
quecimiento de quienes más tienen hacia el resto de la sociedad. La de
ela al discurso simple porque es el más cómodo para cosechar aplau
sos o esquivar críticas ante verdades incómodas. Pero se condena a la 
sociedad a no comprender por qué pasan las cosas, manteniendo la ig
norancia, una de las causas de su atraso.
En el “círculo rojo” es común escuchar referirse peyorativamente al ni
vel de entendimiento de la gente común sobre cuestiones complejas 
cuando las elites (económicas, intelectuales, etcétera) las comprenden 
sólo porque les fueron bien explicadas por asesores generosamente remunerados.
Los periodistas locales de los Panamá Papers no mencionaron empresas, entre ellas los medios para los que trabajan
Saber o no saber. Por ejemplo, en Argentina no se difundió la lista de los empresarios que aparecían en los Panamá Papers, pero en México sí, y 
entre ellos surgieron los nombres del CEO de Televisa, la principal em
presa de medios de ese país; el de su competidora, TV Azteca; el de la
 empresa de medios de Angel Remigio González González, dueña en Ar
gentina de Canal 9 y un grupo de radio que incluye Continental, además
 de muchas otras empresas que no son de medios. En la Argentina no se
 difundió la lista de las empresas o directivos de empresas que aparecen mencionados en los Panamá Papers –como, además de en México, sí hi
cieron los periodistas en Brasil, Chile y Colombia, sólo por citar algunos
 vecinos– probablemente porque los periodistas locales que participaron
 del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) debe
rían haber comenzado por los propios medios en los que trabajan.
Pero no sólo las grandes empresas de medios (en Chile, la principal de 
ese país, el diario El Mercurio) sino las mayores empresas de todos los 
rubros tienen sociedades offshore, como lo publica hoy PERFIL (ver pá
gina 22) pero, por su enorme nivel de exposición, ninguna de ellas deja
ría de declarar patrimonio o ganancias a la AFIP.
Que las cámaras empresariales y los propios medios no explicaran las 
ausas legítimas por las cuales se constituyen sociedades offshore es o
tro síntoma de las responsabilidades de las elites en el deterioro de Ar
gentina, haciéndose las distraídas para esquivar temas impopulares. Al
or político exponiendo que hay causas legítimas para tener una socie
dad offshore.
Pero no sólo son impositivas sino también operativas, porque ninguna 
empresa que se haya expandido fuera de la Argentina podría haber fun
cionado, y por momentos siquiera invertido, fuera de la Argentina sin ter
l de Argentina limitó y por momentos directamente impidió la salida de 
dinero de la Argentina al exterior.
Más allá del legítimo ahorro fiscal –si no, no existiría planificación tributa
ria sana– y de la inexistencia de restricciones al movimiento de dinero ha
cia distintos países, hay otras múltiples razones que hacen conveniente a empresas regionales o multinacionales posicionar una empresa holding 
(dueña de otra u otras empresas) o una oficina regional en países de baja tributación fiscal. Por ejemplo, tener socios diferentes en las distintas em
presas que dependen de la
holding.
Por eso, como nos informa en su columna de hoy de la sección Econo
mía  Zenón Biagosch, la mayoría de las empresas que cotizan en la Bol
sa de Wall Street y de Londres, sólo por citar las dos mayores del mun
do, tienen domicilios y/o empresas offshore. Pero esas empresas no se constituyen con el fin de no ser declaradas, y es el ocultamiento lo que
 hace la gran diferencia.
Quienes utilizan empresas offshore con fines ilegales (evadir impues
tos, lavar dinero, esconder patrimonio a terceros: cónyuges, por ejem
plo) no pueden identificar al dueño de la empresa por obvias razones,
 apelando a testaferros y empresas con acciones innominadas, que ca
da vez son menos posibles por el avance en la lucha internacional con
tra el lavado de dinero.
Si en Santa Cruz hay 10 mil millones de euros en billetes, no podrán gastarlos porque ahora se registran los giros
Si fuera cierto que Lázaro Báez o la familia Kirchner tuvieran guarda
dos miles de millones de euros en bóvedas en Santa Cruz, no podrían
 gastarlos en el mundo de hoy y, como le sucedía parcialmente a Pablo
 Escobar, las ratas les comerían los billetes. No falta mucho para que internacionalmente se asocie gran ladrón (personas políticamente ex
puestas o de alta visibilidad por su fama) con ignorante porque quien 
disponga de enormes cantidades de dinero negro no podrá gastarlo 
en nada importante ya que cualquier compra de cierto valor requerirá 
registro y demostración del origen de los fondos.
En la Argentina, en los últimos años no sólo hubo una devaluación de
 la moneda, sino también una devaluación simbólica, porque cada vez
 se explican peor las cosas y se crean fantasmas que terminan escon
diendo las verdaderas causas de los problemas. El resultado es un pa
ís donde se reproducen visiones y prejuicios hegemónicos que no ha
cen más que consolidar una sociedad de espectadores en lugar de ac
tores, alienándonos con un adoctrinamiento berreta.

No hay comentarios:

Publicar un comentario