Metrogas compró dólar futuro y estaría cubierta por la devaluación

"Las distribuidoras ganan por los dos lados, por la cobertura en el
 mercado de futuros y por la compensación del Estados", explicó 
un analista.

El debate por el aumento retroactivo del gas que dispuso Javier
 Iguacel, tuvo como justificación compensar a las empresas por 
el impacto de la reciente devaluación en el precio del fluido con
sumido durante el invierno. Esto disparó una debate sobre de 
quien es la responsabilidad de tomar una cobertura en el mercado 
de dólar futuro para atenuar estos efectos, totalmente previsibles 
en una economía tan estresada como la argentina.

El debate teórico es si la responsabilidad de posicionarse en dólar 
futuro corresponde al Energas, la Casa Rosada o a las distribuido
ras. Sin embargo, fuentes el mercado confirmaron a LPO que 
Metrogas -la principal distribuidora del país y beneficiaria del 
aumento retroactivo- sí habría tomado las pertinentes cobertu
ras y por lo tanto estaría en condiciones de hacer frente a esa 
variación.

Metrogas es una compañía que está familiarizada con las opera
ciones en el mercado de futuros. Sin más, dentro de la lista de
 compradores de contratos de dólar futuro adjunta en la causa 
contra el ex presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli, la 
distribuidora de gas aparece como uno de los grandes compra
dores con operaciones por 8.000 contratos (cada contrato es por 
1.000 dólares) en el mes de noviembre de 2015.

Según explicó oportunamente Iguacel, el Enargas convalidó un 
precio en pesos del gas a trasladar a las tarifas que pagan los
 usuarios, pero luego, producto de la devaluación, ese precio no 
fue el que efectivamente las distribuidoras debieron pagarle a las 
productoras de gas, que cobran el hidrocarburo en dólares. Y
 conforme al texto de la Ley de 1992, lo que corresponde es que 
esa diferencia sea ajustada en el período siguiente cuando el 
Enargas autorice el nuevo precio.

Sin embargo, el secretario de Energía obvió considerar que esa
 normativa fue escrita durante la vigencia de la Ley de converti
bilidad que hacía imposible la variación del tipo de cambio, sino 
que apuntaba a variaciones en el precio en dólares del fluido; y 
tampoco implementó un cambio en la reglamentación de dicha ley
 atento al régimen de flotación cambiaria vigente.

"En términos jurídicos y penales, es para analizar si corresponde
que las empresas distribuidoras ganen por los dos lados, por la
 cobertura contra el riesgo cambiario en el mercado de futuros y
por el lado del reclamos a los usuarios primero, y al Estado ahora
 de unos $20.000 millones por el mismo motivo", dijo a LPO un refe
rente de la oposición.

"Tengo entendido que no solo fue Metrogas, sino varias distribuido
ras y también las petroleras las que se cubrieron frente a la devalua
ción", acotó el referente.

En tanto, el debate entre economistas se bifurca entre los que dis
cuten de quién es la responsabilidad de tomar la cobertura contra
 la variación cambiaria sobre la tarifa del gas: si le corresponde al
 Enargas y al Estado por el precio que autorizan a cobrar, o bien si
 le corresponde a los usuarios y por lo tanto dentro de la tarifa debe
ría estar detallada el costo de cobertura cambiaria; o si le correspon
de a la distribuidora -que a los efectos prácticos se comporta como
 un importador al comprar un insumo dolarizado y venderlo en mone
da local-.

La teoría económica recomienda que sea el importador y por eso 
los jugadores originales de los mercados de futuros son los impor
tadores y exportadores antes que los especuladores. Al fin y al cabo,
 la razón de las ganancias de una empresa en el capitalismo -desta
can los más liberales- es asumir los riesgos. Y en efecto, es sabido
 que Metrogas participa de este mercado.

Como sea, bajo la actual reglamentación de la Ley esta responsabi
lidad no está establecida ya que quedó con la redacción de cuando
 regía el "uno a uno".

Y otra vertiente de la discusión, más vinculada al derecho, señala 
que las distribuidoras estarían frente a un caso de "enriquecimiento 
sin causa". Esto es que logren cobrarle al contribuyente por partida 
doble la diferencia cambiaria. Primero vía reclamo al Estado de la 
diferencia en el precio. Y segundo, vía coberturas de dólar futuro 
-cabe recordar que el Banco Central fue durante la corrida cambiaria
 uno de los jugadores más fuertes en el mercado de futuros-.