La explosiva declaración de Alconada Mon en la causa por los aportes truchos de Cambiemos

http://deltuyunoticias.com.ar/ El periodista declaró ante el juez Ernesto Kreplak. Detalles sobre dinero  negro, pago de encuestas, aviones, empanadas y el rol de Nicolás  Caputo y las fundaciones del PRO. La declaración competa, acá. El  periodista Hugo Alconada Mon, recientemente galardonado por la  institución FOPEA por su trabajo de investigación en el libro “La raíz  de todos los males”, fue llamado a declarar por el juez Ernesto Kre plak para que aporte más detalles sobre lo publicado en su libro.

Las preguntas del juez fueron en línea con conocer detalles sobre los  aportes de campaña de la coalición Cambiemos, ya que su investiga ción apunta a la denuncia por los aportantes truchos que utilizó el  Gobierno en la última elección. Lo primero que le preguntó el juez sobre una anécdota que contó en  su libro que tuvo mucha repercusión en círculos empresariales y  políticos: “¿Ratifica lo manifestado en las páginas 37 y 42 de su libro  ‘La raíz de todos los males’, en relación a las reuniones en el marco  de las cuales Mauricio Macri pidió a diversos empresarios el 1% de  sus respectivos patrimonios, en negro, para financiar su campaña  electoral?”. A esta pregunta, Alconada Mon respondió: “sí, lo ratifico”. Leer también: “Aportes truchos de Cambiemos: el cajero milagroso” Luego el juez pidió si podía aportar más detalles. “Esos eventos  ocurrieron desde mediados del 2014, ya lo largo de todo el 2015,  una vez que el entonces Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri,  anunció su candidatura a Presiente de la Nación. A partir de ese  momento, montó un equipo de campaña con varios referentes para  el eje político, marketing y financiamiento electoral, quedando este  último eje bajo el liderazgo de Nicolás Caputo y Edgardo Cenzón.  Estos dos referentes coordinaron un equipo abocado a recaudar fon dos que terminaron superando los mil setecientos sesenta millones  de pesos, apoyado en la recaudación que obtuvieron de medianos y  grandes empresarios, aportes de funcionarios y militantes, y en un  determinado momento, un adelanto financiero del propio Nicolás  Caputo, cuando las encuestas mostraban tercero a Macri. Entre los  empresarios que aportaron fondos aparecen empresas constructo ras, empresas de seguridad privada con contratos vigentes o ya ven cidos con el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, como así tam bién algunos de los empresarios que figuran hoy en la causa “cua dernos de la corrupción”, al igual que cámaras sectoriales, como  CILFA (Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos)”. Luego el periodista explicó como se habrían hecho los pagos. “Con  respecto a los aportes en efectivo, recuerdo que uno de los mayo res problemas que tuvieron todos los equipos de campaña es que  las donaciones se entregaban en dólares, y siendo aportes clandes tinos, debían recurrir a cuevas financieras, lo cual llevaba a otra difi cultas, porque no en todas las provincias contaban con cuevas finan cieras de confianza y liquidez suficiente para cambiar los montos re queridos, lo cual llevó a su vez a los equipos de campaña a la necesi dad de transportar fortunas en efectivo, en avión o en camionetas por  todo el país”, relató. Leer también: “Aportes truchos: hipocresía y cinismo” Además especificó qué otro tipos de pagos se hacían, como por ejem plos: en especie: “Recuerdo también, con respecto a los pagos en es pecies, que los equipos de campaña de Macri, Massa Y Scioli, me con taron cómo algunos empresarios les aportaban gaseosas, teléfonos  celulares, automóviles, aviones y hasta empanadas para sus actos de  campaña. Como así también cubrían sus estadías en hoteles, y finan ciaban las encuestas de campañas y sondeos de opinión, que inserta ban en sus balances como estudios de opinión pública sobre sus pro pias empresas. Por último, en cuanto a simular la bancarización,  significa  un truco por el cual los equipos de campaña repartían fondos entre  militantes y voluntarios, para que se presentaran en los bancos, los  depositaran como propios, en ciertos casos a cambio de una comi sión, y transfirieran esos fondos a la campaña”. El juez quiso saber más y preguntó sobre los beneficios que pudie ron haber recibido esas empresas tras los suculentos aportes. “Lo gré reconstruir que Macri, repetidas veces, afirmó que ese aporte del  1% quedaría más que compensado por las políticas pro mercado que  como presidente impulsaría, como así también políticas sectoriales,  que permitirían revitalizar áreas de la economía que redundarían en  beneficios generales para las empresas, pero en ningún momento  logré verificar si durante ese intercambio de promesas por aportes  se habló o prometió beneficios específicos para empresas particula res”, explicó. Leer también: “Aportes truchos: Quiénes son los mayores donantes  del partido del Gobierno” Luego, el magistrado se interesó por el rol de Nicolás Caputo, el her mano de la vida del presidente Macri, a lo que Alconada Mon respon dió: “Se encargó de supervisar a todo el equipo para el financiamien to electoral. Esto es, coordinar encuentros con empresarios, coordi nar las formas de pago, repasar las listas de empresarios que debían  contactar, tanto con Mauricio Macri, como con otras figuras del Pro,  para luego girar esos ingresos a otra área del equipo de campaña  que se abocaba a los gastos de campaña. En este sentido, su princi pal colaborador era el entonces ministro porteño, Edgardo Cenzón,  quien se encargaba de los detalles operativos”. Ya en la última parte de la declaración, el periodista dio detalles  sobre el rol de las fundaciones vinculadas al PRO en el financia miento de la campaña. “En el 2015 (las fundaciones) fueron un canal  para la recepción de fondos, con menos controles, y su posterior  gasto en la campaña. Recuerdo, en ese sentido, que en un momento  emprendimos una investigación con un colega con el objetivo de  acceder a los ingresos o donaciones recibidos por múltiples fundacio nes creadas o controladas por políticos, para lo cual hurgamos en  varios organismos públicos, incluida la I.G.J., y nos encontramos  con que esas fundaciones se beneficiaban por los muy magros con troles y auditorias, al punto que nos resultó imposible acceder a sus  registros de donantes. Recuerdo en particular el caso de la Funda ción SUMA, en la cual figura la actual vicepresidenta Gabriela Miche tti, que dio haber sufrido un robo que no denunció durante semanas,  y que incluía entre sus donantes a algunas de las empresas más im portantes de la Argentina, como Techint y Panamerican Energy, y  algunas de las empresas con mejor relación con el gobierno porteño,  como la constructora CRIBA”.