la empresa provincial de energía eléctrica. En la mira, un contrato
firmado durante el mandato de Thierry Decoud, durante la gestión
de María Eugenia Vidal.
Las presuntas irregularidades y anomalías observadas en un contrato
millonario de Centrales de la Costa Atlántica S.A (CCA) con la empresa
Proenergy Service de Argentina S.R.L., impulsaron al Ministerio de
Infraestructura y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires
a ordenar una auditoría integral para su revisión.
Según se informó, lo hace en su calidad de tenedor mayoritario de las
acciones de la compañía provincial, detallando que las mismas datan
de 2016, año en el que la empresa se encontraba presidida por el inge
niero Thierry Decoud, en la gestión de la exgobernadora María Eugenia
Vidal.
"Durante ese año -explica la cartera provincial- se realizó el concurso
de precios N° 590 para la ampliación de la potencia de una planta de
generación de energía eléctrica en la Central 9 de Julio, ubicada en
Mar del Plata. Esta obra implicaba la ampliación en 100 megavatios
(MW) de potencia, que se licitó bajo la modalidad “llave en mano": el
pliego de condiciones que rigió el concurso incluía concebir, cons
truir y poner en funcionamiento la obra".
En tal sentido, sostienen que "el primer registro sospechoso fue el
tiempo récord en que se realizó la adjudicación de la obra: en 24 ho
ras se analizaron las cuatro ofertas que se presentaron, se emitió el
informe de la Comisión Evaluadora y Proenergy Service de Argenti
na SRL fue la ganadora de la licitación por un monto de 101 millones
de dólares.
"A esto se suma que la orden de compra emitida por CCA se hizo a
favor de Pro Energy Services LLC, mientras que el oferente del con
curso fue la anterior: es decir, otro titular. Esto no es un detalle admi
nistrativo: implicaría un grave perjuicio económico ya que todos los
fondos debieron ser girados a una empresa en el exterior. Este cam
bio de firma- que es un aspecto formal con serias implicancias econó
micas- también habría pasado desapercibido para las entonces auto
ridades de CCA", añade Infraestrutura.
Por otra parte, señalan que "la empresa que ganó la licitación y CCA
firmaron un contrato que modificó las condiciones del Pliego del
Concurso. Entre estas modificaciones, se eliminaron el fondo de re
paro y las garantías de funcionamiento, que conllevarían un riesgo
económico para CCA".
"Otras de las posibles anomalías advertidas fue que a pesar de que
la modalidad explicitada en el pliego era la de llave en mano, se mo
dificaron numerosas condiciones, entre ellas, el momento en que de
be producirse el cambio de titularidad de los equipos: si bien estaba
previsto que CCA se responsabilizara de la maquinaria para la gene
ración de energía una vez que estuviera instalada en Mar del Plata y
que se efectuara la recepción provisoria, PROENERGY lo modificó
en su oferta indicando que el cambio de titularidad de los mismos
operaba cuando estaban listos para el embarque en el exterior. Por
ello, los costos de traslado, impuestos aduaneros, aranceles de com
probación de destino y multas corrieron también por parte de CCA
mientras que de la otra manera los tendría que haber afrontado PR
OENERGY", continúa.
También mencionan que "para seguir con las variaciones entre el
Pliego y la oferta, PROENERGY no incluyó dentro del precio, el ser
vicio de mantenimiento no programado, sino que indicó que el mis
mo sería ejecutado bajo una negociación tarifaria entre ellos y CCA,
lo que implicaría un perjuicio económico para CCA".
A lo anterior se suma "la penalización por parte de la Compañía
Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (CAMMESA) por
más de U$S 12 Millones por el incumplimiento de la puesta en
marcha de la Central en tiempo y forma. Esa suma la pagó CCA
cuando, en principio, la responsabilidad operativa de no haber
cumplido fue de PROENERGY".
No hay comentarios:
Publicar un comentario