sario y obligó al TOF 4 a dictar un nuevo fallo en línea con el planteo
del fiscal, que recomendó prisión domiciliaria o liberarlo.
La Cámara Federal de Casación Penal dejó a Lázaro Báez a un paso de
salir de prisión. El tribunal anuló un fallo que rechazó excarcelar o
conceder prisión domiciliaria al empresario kirchnerista y ordenó al
TOF 4 que revea su anterior decisión.
salir de prisión. El tribunal anuló un fallo que rechazó excarcelar o
conceder prisión domiciliaria al empresario kirchnerista y ordenó al
TOF 4 que revea su anterior decisión.
Fuentes judiciales indicaron que el empresario santacruceño podría
ser liberado o puesto en prisión domiciliaria este mismo miercoles.
ser liberado o puesto en prisión domiciliaria este mismo miercoles.
La decisión del máximo tribunal penal federal del país se tomó porque
el fiscal ante el Tribunal Oral Federal 4, Abel Córdoba, parte acusadora
en juicios por lavado de dinero contra el dueño de "Austral Construc
ciones", aceptó el planteo de su defensa en lo vinculado a otorgar a
Báez la excarcelación o prisión domiciliaria y pese a ello los jueces
rechazaron el pedido.
el fiscal ante el Tribunal Oral Federal 4, Abel Córdoba, parte acusadora
en juicios por lavado de dinero contra el dueño de "Austral Construc
ciones", aceptó el planteo de su defensa en lo vinculado a otorgar a
Báez la excarcelación o prisión domiciliaria y pese a ello los jueces
rechazaron el pedido.
Los camaristas Javier Carbajo y Mariano Borinsky anularon el recha
zo a la excarcelación firmado por el Tribunal y le ordenaron volver a
resolver "con razones fundadas para demostrar la invalidez del dicta
men fiscal" que avaló la morigeración de la prisión preventiva de Báez
porque, caso contrario, al no haber oposición de la parte acusadora,
debería hacerse lugar a la petición.
zo a la excarcelación firmado por el Tribunal y le ordenaron volver a
resolver "con razones fundadas para demostrar la invalidez del dicta
men fiscal" que avaló la morigeración de la prisión preventiva de Báez
porque, caso contrario, al no haber oposición de la parte acusadora,
debería hacerse lugar a la petición.
Además, los camaristas remarcaron que la parte querellante en el caso,
la Unidad de Información Financiera (UIF), "no se hizo presente" a la
audiencia fijada para debatir la cuestión
la Unidad de Información Financiera (UIF), "no se hizo presente" a la
audiencia fijada para debatir la cuestión
El 19 de junio último el Tribunal que juzga a Báez por lavado de activos
y tiene a cargo la preparación de otro juicio por otros hechos vincula
dos al mismo delito rechazó excarcelar al empresario pese al planteo
fiscal a favor de conceder el beneficio con tobillera electrónica.,
"El pronunciamiento recurrido ha sido dictado en exceso de la preten
sión del señor fiscal de juicio, quien presentó su postura favorable al
planteo efectuado por la defensa", advirtió Casación al anularlo.
Báez está detenido desde el 6 de abril de 2016 y su defensa argumentó
que tiene 64 años, enfermedades coronarias, insuficiencia respiratoria
y diabetes tipo 2, lo cual lo pone en situación de riesgo ante la pande
mia de coronavirus.
Además, agregó que el empresario pudo ver vulnerado su derecho a
defensa al ser posible víctima de hechos de espionaje ilegal que se
investigan en la justicia federal de Lomas de Zamora y que podrían
significar "graves violaciones a los derechos humanos" del detenido.
y tiene a cargo la preparación de otro juicio por otros hechos vincula
dos al mismo delito rechazó excarcelar al empresario pese al planteo
fiscal a favor de conceder el beneficio con tobillera electrónica.,
"El pronunciamiento recurrido ha sido dictado en exceso de la preten
sión del señor fiscal de juicio, quien presentó su postura favorable al
planteo efectuado por la defensa", advirtió Casación al anularlo.
Báez está detenido desde el 6 de abril de 2016 y su defensa argumentó
que tiene 64 años, enfermedades coronarias, insuficiencia respiratoria
y diabetes tipo 2, lo cual lo pone en situación de riesgo ante la pande
mia de coronavirus.
Además, agregó que el empresario pudo ver vulnerado su derecho a
defensa al ser posible víctima de hechos de espionaje ilegal que se
investigan en la justicia federal de Lomas de Zamora y que podrían
significar "graves violaciones a los derechos humanos" del detenido.
La Politica Online
No hay comentarios:
Publicar un comentario