Uno de los puntos en los que coincidieron casi todos los exposito
res fue en la "contradicción" del proyecto con el sistema acusatorio
que se puso en marcha con el nuevo Código Procesal Penal.
Uno de los puntos en los que coincidieron casi todos los exposito
res fue en la "contradicción" del proyecto con el sistema acusatorio
que se puso en marcha con el nuevo Código Procesal Penal, que
pone las investigaciones en manos de los fiscales, en lugar de los
jueces.
Entre los expositores ante las comisiones de Asuntos Constituciores fue en la "contradicción" del proyecto con el sistema acusatorio
que se puso en marcha con el nuevo Código Procesal Penal, que
pone las investigaciones en manos de los fiscales, en lugar de los
jueces.
nales y de Justicia que analizan el proyecto estuvo Alberto Seijas,
presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional de la Capital Federal que el pasado martes emitió una
acordada en la que cuestionó la iniciativa.
Seijas aclaró en primer término que "decir que la Cámara conside
ró inconstitucional el proyecto es una simplificación extrema", aun
que ratificó que "el proyecto plantea la disolución de la Justicia
Criminal y Correccional" porque "dispone una transferencia de
competencia a la Justicia de la Ciudad".
Tras remarcar que los delitos que juzga ese fuero "son los que más
afectan a la ciudadanía, homicidios, femicidios, hurtos", Seijas agre
gó: "Tendríamos 120 jueces que quedarían sin competencia alguna.
Las competencias son transferibles, pero los magistrados no".
El titular de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la
Justicia Nacional, Marcelo Gallo Tagle, señaló que "el proyecto
destaca que quiere la eficaz aplicación del sistema acusatorio
(que dispone el nuevo Código Procesal Penal), sin embargo se
refiere casi en su totalidad a unificación de fueros y desdobla
miento de tribunales".
"En Salta y Jujuy, donde comenzó a aplicarse el sistema acusa
torio, se comprobó que por un lado se necesitan más fiscalías
que juzgados", agregó.
Por su parte, Alberto Garay, profesor de derecho de la UBA y la
Universidad de San Andrés, sostuvo que "la reforma no es con
gruente con la reforma del Código Procesal Penal, deberían nom
brar más fiscales y no más jueces, porque el trabajo pesado del
Código lo van a tener los fiscales".
El especialista en derecho penal Marcos Salt expresó su "coinci
dencia total con los objetivos del proyecto" porque "no hay dudas
de que hay que reformar la Justicia Federal" pero advirtió que "si
la ley es sancionada tal cual está, habrá nacido vieja y caduca".
"Si Comodoro Py no da respuesta a lo que necesitamos de la
Justicia Federal, ¿por qué pensamos que tener más jueces va a
dar respuesta, sin cambiar las estructuras ni el sistema?", agregó.
Entre los primeros expositores, el único que se manifestó com
pletamente a favor del proyecto fue el presidente AJUS (Abogados
por la Justicia Social) La Plata- Berisso-Ensenada, Emanuel De
sojo, quien criticó lo que calificó como "un plan sistemático de
cooptación del Poder Judicial" durante la gestión anterior.
Sobre la iniciativa, sostuvo que "el sistema de sorteos va a ser
auditable, esto es un gran paso" y que, por otra parte, el "desdo
blamiento de la Justicia Penal en el interior del país es un logro
institucional".
El doctor en derecho de la Universidad Nacional de Córdoba
Raúl Heredia, quien consideró que la iniciativa "es oportuna",
pero también advirtió que "al crear órganos puede estar contra
diciendo la finalidad de alcanzar el sistema acusatorio en su
plenitud".
Los senadores del oficialismo y de la oposición se centraron en
hacer preguntas y pedir precisiones a los invitados, aunque tam
bién apuntaron a las motivaciones políticas, como fue el caso del
jefe de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, que le preguntó a
Desojo si pertenecía "a alguna agrupación vinculada con el kirch
nerismo".
La pregunta -ante la cual el invitado dijo que su única militancia
era en la agrupación AJUS- molestó al kirchnerista Oscar Parrilli,
quien a su turno señaló lo que consideró un "avasallamiento
feroz sobre el Poder Judicial" durante la gestión del ex presidente
Mauricio Macri.
En este sentido, le preguntó a Gallo Tagle si la Asociación de
Magistrados había "hecho algo al respecto", y el invitado afirmó
que hubo varios pronunciamientos "con gobierno de distintos
signos políticos" cuando "se ha cuestionado a un juez por el con
tenido de la sentencia".
No hay comentarios:
Publicar un comentario