La Cámara Federal de La Plata rechazó un planteo para anular como prue
ba la información obtenida del celular de Darío Nieto por supuesta "mani
pulación" después de que le fue secuestrado. Cuestiona un contacto con
la ex número dos de la AFI, Silvia Majdalani.
La Cámara Federal de La Plata ratificó el rechazó a un planteo de la de
fensa de Darío Hugo Nieto, el ex secretario privado de Mauricio Macri
durante su presidencia, para anular la extracción de información de su
teléfono celular en el marco de la causa por presunto espionaje ilegal
durante el gobierno de Cambiemos.
Nieto sostiene que su teléfono fue manipulado después de ser secuestra
do en el marco de la investigación, cuando la causa estaba a cargo del
primer juez que intervino, Federico Villena.
El mensaje que desconoce es una comunicación con la ex número dos
de la AFI, Silvia Majdalani, en el contexto de la investigación por espio
naje ilegal que tramita por ahora en los tribunales federales de Lomas
de Zamora.
A través de su abogado, Gervasio Caviglione, denunció una “violación
a la integridad de la evidencia” porque “se le atribuye un ‘evento’ o ‘men
saje’ que no existió en la realidad y que es posterior al secuestro” del
aparato.
Mirá también: Cristina Kirchner pide que se investigue si el ex secre
tario de Macri omitió información sobre ingresos de jueces a Olivos
Pero los jueces César Álvarez y Roberto Lemos Arias denegaron la po
sibilidad de recurrir en apelación ante la Cámara Federal de Casación,
el principal tribunal penal del país.
“El Código Procesal Penal de la Nación instituyó un sistema completo y
específico con relación a las decisiones que pueden ser objeto de los
recursos de casación, esto es, vías por las que se puede acceder sólo
respecto de las sentencias definitivas que con su dictado dirimen la
controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continua
ción”, explicaron los camaristas.
El reclamo por la supuesta vulneración del celular de Nieto, en ese con
texto, “no ha logrado demostrar cuál fue el perjuicio concreto, de impo
sible o insuficiente reparación ulterior generado por la decisión cuestio
nada”.
La Casación, desliza el fallo, sólo puede intervenir ante sentencias de
finitivas, y el reclamo del secretario de Nieto no apunta contra ello.
“La ausencia de sentencia definitiva no puede ser suplida por la invo
cación genérica de garantías constitucionales supuestamente vulnera
das”, dijeron los jueces.
El teléfono de Nieto fue revisado en dos oportunidades, uno por la Poli
cía Federal y otro por la Gendarmería, ambos en junio de 2020, cuando
la causa parecía encaminarse a una imputación directa contra el ex pre
sidente Macri, cosa que nunca ocurrió.
Nieto denunció que en el análisis de su teléfono “no se han tomado los
recaudos técnicos necesarios de protección contra escritura para pre
servar la evidencia”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario