Durante una entrevista ofrecida para Opinión, el Dr. Rubén Fernán
dez, abogado defensor del oficial Munche, se refirió a las noveda
des del caso, y en este sentido informó que recientemente “hubo
una resolución de elevación a juicio”, por lo que el pasado jueves
“se había asignado una audiencia”, en la cual los imputados por el
supuesto homicidio de Alejandro Martínez tenían la opción de “ser
juzgados en juicio por jurados”. No obstante, esto se demoró debi
do a que “hubo un planteo por parte del Dr. García que interpuso la
reserva de casación contra la resolución que rechazó la oposición a
la elevación a juicio”.
De todas formas, el letrado consideró que lo más probable es qu“el Dr.
García desista de la reserva de casación”, con lo cual indicó que “se
podrían producir las audiencias para elegir el juicio por jurado en el
mes de enero, en la feria”, y de esta manera señaló que “podríamos
llegar a tener el tribunal oral sorteado a fin de mes o principios de fe
brero”, aunque aclaró que la fecha establecida para el juicio oral y pú
blico dependerá del tribunal. Lo cierto es que sostuvo que el objetivo en
este momento es que “quede firme la resolución para que se pongan a
hacer las audiencias y que se designe un tribunal como para que sean
juzgados los policías por el sistema de juicio por jurados”, ya que resal
tó que en este escenario “podemos plantear todas las pruebas que fue
ron rechazadas en la investigación penal preparatoria”.
En esta misma línea, el Dr. Fernández explicó: “Nos daría una ventaja que
no tuvimos, porque el Dr. Prieto denegó sistemáticamente todas las prue
bas de la defensa, rechazó la reconstrucción del hecho, que es un dere
cho del imputado, y manifestó que se podía reproducir en el juicio. Hay
pericias que están pendientes de producción, como la unidad criminalís
tica de alta complejidad de Policía Federal que no le cierra la muerte de
Martínez como lo especifica el Instituto Forense de Lomas de Zamora,
ya que apuntaría a que fue una muerte más accidental que una muerte
por un detención violenta. Además tenemos elementos para probar la
inocencia de los 9 policías”.
Entre otra cosas, el Dr. Fernández aseguró que desde el comienzo de
la investigación “hubo una fuerte presión de los organizamos de dere
chos humanos”, a los que acusó de que “presionaron al Fiscal, al Juez
para que dicten resoluciones restrictivas de la libertad”, y en este aspec
to manifestó: “Eso estuvo cantado de entrada, porque el Comité Provin
cial por la Memoria representa a los delincuentes. Nunca lo vi a Pérez
Esquivel en el velatorio de un policía abatido por delincuentes, y las vio
laciones que ocurren en los derechos del personal policial son constan
tes. Lamentablemente, el que se puso un uniforme tiene comprada una
perpetua”.
Mientras tanto, de los 9 policías imputados tres, Munche, Pereyra y
Rohr continúan detenidos en el penal, y en este sentido, el letrado
señaló que “están a la espera que se resuelva la morigeración”, co
mo sucedió con los otros seis policías, y sobre lo cual explicó que
“no es libertad, sino que cumplen un arresto domiciliario en el domi
cilio del grupo familiar que sea asignado”. A pesar de ello, aclaró
que los policías imputados “tienen el apoyo de la Jefatura y del Mi
nistro de Seguridad, porque entienden que son inocentes”, y acerca
de ello agregó: “Acá fue un caso porque este Ministro se ocupó de
darles las defensas, pero en otra administración los dejaban tirados
. Berni se interiorizó de la causa y supo directamente que la autopsia
estaba mal hecha desde un primer momento”.
Por otra parte, el Dr. Fernández volvió a denunciar graves irregularida
des por parte de los representantes de la Justicia, y en este aspecto
aseveró que “hubo un prejuicio al personal policial desde el inicio de
la investigación”, al tiempo que manifestó: “Quiero denunciar en públi
co a la Dra. Gil, quien manipuló las pruebas del testimonio de Garinelli,
el preso que se encontraba detenido en ese momento. Todo eso paso
porque la Dra. Gil tiene un hermano que es un delincuente, que tiene
antecedentes por tenencia de estupefacientes y por otros delitos de
robo. En el año 2017 Munche había participado en el arresto del her
mano de la Dra. Gil, por eso vino la animosidad de la Dra. Gil”. Asimis
mo, comentó que la Dra. Gil y su marido amenazaron recientemente a
l dueño de un hotel en San Clemente porque “hizo una denuncia de
olores nauseabundos del depósito de pescados que tiene el marido”,
al tiempo que expresó que “tampoco puede justificar el Audi que tie
ne y el patrimonio”.
Por último y en esta misma línea, el Dr. Fernández anticipó que se ven
drá “una mega causa”, ya que aseguró que “la Dra. Gil, el Dr. Prieto,
el Dr. Olivera Zapiola y el Dr. Gamarelli van a tener que dar explicacio
nes después del juicio oral y público de los 9 policías”. Es por ello,
que señaló que una vez que “sean juzgados los policías por un jura
do popular y que ante la sociedad limpien su buen nombre y honor”
, posteriormente “se va a venir otra mega causa”, ya que en principio
aclaró que “durante todo este tiempo yo denuncié al Dr. Olivera Za
piola y la causa sigue activa”, y al mismo tiempo indicó que “a Prieto
y a Gamarelli les va a costar sus cargos”, ya que resaltó que “yo me
voy a encargar que los pierdan por una destitución y que después
sean juzgados”.
Lic. Graciela Marker
No hay comentarios:
Publicar un comentario