lunes, 21 de octubre de 2024

GIL DOMINGUEZ: “SI MILEI, CON SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, GENERA UN DAÑO TENDRÁ QUE RESPONDER EN LA JUSTICIA”

 GIL DOMINGUEZ: “SI MILEI, CON SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, GENERA UN DAÑO TENDRÁ QUE RESPONDER EN LA JUSTICIA”

El abogado ponderó que en el país no haya
 “censura 
previa” pero sí “responsabilidades ulterio
res” en
 materia de libre expresión.



En contacto con "Napalm", por Radio Provincia el abogado Andrés Gil

 Domínguez analizó las últimas declaraciones que realizó Javier Milei so

bre Cristina Fernández de Kirchner en TN y aseguró: “Un presidente o 

presidenta, como cualquier otra persona en nuestro país, titulariza el dere

cho a la libertad de expresión sin ningún tipo de censura previa”.

Y aclaró: "Con lo cual, si un presidente, como es el caso de Milei, a través 

de su libertad de expresión genera un daño a la intimidad, al honor u otros

 derechos de particulares tendrá que responder ante la justicia. Y si genera

 a algún daño al sistema democrático, que implica un delito en términos del 

perjuicio del sistema democrático, tendrá que responder penalmente. Y

 agregó que "en ambas situaciones", en el caso de quien ejerce la primera 

magistratura de un país "hay una suerte de agravantes porque el daño que 

puede producir un presidente con sus dichos sobre un particular, o sobre

 el sistema democrático es mucho más profundo, que el de cualquiera de 

nosotros".

Sin embargo, el letrado agregó que la norma argentina también prevé que

 “como cualquiera, Milei debe someterse a las responsabilidades civiles y

 penales ulteriores que sus dichos pueda generar agravado por la figura y

 el poder que detenta”. Y aclaró que “el problema es que acá lo que no es

tán funcionando son las responsabilidades penales y civiles ulteriores”.

“Porque cuando el Presidente injuria automáticamente debería ser sometido

 a un proceso penal, pero acá se cierran mágicamente a las 48 hs. Por lo tan

to, el problema no es lo que dice el Presidente sino que sus dichos no tiene

 ningún tipo de consecuencia jurídica;  porque gran parte de la justicia están

 acompañando en todo a este  Gobierno, trabando el acceso a procesos y

 evitando resolver cuestiones de fondo”.

Por otra parte, respecto de las apreciaciones del Presidente sobre los perio

distas, el abogado, consideró que Milei no se encuentran en pie de igualdad,

 “no es equiparable la función de quien ejerce el poder con la del periodis

mo”, pese a que éstos últimos “sean centrales en el funcionamiento del sis

tema democrático y ocupan una porción muy importante de la libertad de 

expresión y acceso a la información como derecho colectivo” porque “no

 tiene las mismas responsabilidades ni la misma capacidad de daño que

 tiene la primera magistratura de un país”.

Asimismo, al repasar la función y la figura de Rodolfo Barra en el Gobierno,

 Gil Domínguez señaló que su trabajo es ser el “jefe de abogados del Presi

dente” y como tal “es una persona inteligente y formada, que está en mis an

típodas ideológicas, pero que no tiene capacidad de decisión, sino que dicta

mina y después los órganos correspondientes, asumen o no su posición”.

Es decir que “no lo veo como el ideólogo, sino como aquel que genera res

paldo intelectual a las posiciones políticas que asume este Gobierno. Milei

 no le consulta a Barra sus posiciones políticas, sino que las adopta y lue

go va a Barra para que las justifique” , puntualizó.

Gil Dominguez consideró que Corte Suprema de la Nación “quedará en una 

situación compleja” porque las “dos candidaturas” propuestas por el Go

bierno “están congeladas en el Senado y a medida que se va acercando fin 

de año tienen menos posibilidades de ser aprobadas” y luego llega la feria, 

“y en febrero ya entramos en año electoral”. Además integra “una negocia

ción más amplia del Gobierno” por lo tanto el tribunal de justicia nacional 

quedará con “tres jueces que no se llevan bien entre ellos. Es decir que van

 a sacar aquellos fallos que estén de acuerdo y los controversiales queda

rán”, adelantó.

 Además, señaló que los pliegos presentados “son inconstitucionales” por

que “están proponiendo dos varones” cuando “ya existen 3 jueces varones”

 y eso “viola mandatos de la Constitución y los tratados internacionales” ya

 que “como mínimo se tendría que haber propuesto a una mujer”.



No hay comentarios:

Publicar un comentario