Confirmado, un juez afín al macrismo controlará las elecciones en la provincia de Buenos Aires

Como anticipó en exclusiva La Tecla, el Consejo de la Magistratura 
de la Nación designó esta tarde al juez Juan Manuel Culotta como 
subrogante del Juzgado Federal Electoral de la provincia de Buenos
 Aires. Como las elecciones bonaerenses son en simultáneo con las
 nacionales, el magistrado tendrá a cargo todos los comicios del 
distrito. No obstante, una ONG presentará otra medida cautelar para
 evitar que asuma

Según se adelantó en este mismo portal la semana pasada, el 
oficialismo hizo pesar su mayoría en el Consejo de la Magistra
tura de la Nación y nombró al Juez Federal de Tres de Febrero, 
Juan Manuel Culotta, como subrogante del Juzgado Federal 1 
de La Plata, en lo que concierne a su competencia electoral. La
 competencia penal seguirá siendo subrogada por el magistrado
 a caro del Juzgado Criminal 3, Ernesto Kreplak.

Culotta, de extremo bajo perfil, es sindicado como un juez afín al
 macrismo, y es otro hijo de la Escuela Cardenal Newmann, en la
 que estudio el Presidente. La subrogancia comenzará este sábado
 1 de abril y se extenderá será hasta 30 noviembre, después de
 finalizado todo el proceso electoral
Si bien el Juzgado electoral federal tiene competencia sobre las
 categorías nacionales (este año senadores y diputados naciona
les), la simultaneidad de los comicios provinciales (legisladores
 provinciales y concejales) hacen que el control de toda la 
elección el día de los comicios quede bajo la órbita del juez 
federal. Es decir, la Junta Electoral de la Provincia, presidida por 
el titular de la Corte, tiene injerencia solamente hasta el día del 
sufragio. De ahí en adelante (revisiones, impugnaciones de mesas
 y demás) quedan bajo el legado del juez federal. De allí la
 sustancial importancia del cargo.

El primer paso para la designación del magistrado con asiento en 
Tres de Febrero se dio hace quince días, cuando se despachó el
 dictamen de comisión que el plenario trató este jueves 30 de
 marzo.

Como se sabe, el Juzgado Federal 1 de La Plata, con competen
cia electoral, está vacante desde la muerte del magistrado
 Manuel Blanco el 1 de septiembre de 2014. De inmediato, se
 abrió una fuerte puja política por esa silla, y el kirchnerismo 
logró poner al joven letrado Laureano Durán; pero Durán fue
 desplazado cuando el tema llegó a la Corte. Comenzó a subro
gar entonces la Jueza Federal con competencia electoral porteña 
María Romilda Servini.
Con la llegada del PRO al gobierno nacional y el tema del Juzgado
 Federal platense sin resolver Juan Manuel Culotta, pidió el
traslado de sede judicial, y el Consejo de la Magistratura amagó 
ir en esa dirección hasta que se impuso la lógica de que la 
vacancia, para ser cubierta de forma definitiva, debía hacerse 
por concurso; que, de hecho, ya estaba abierto pero avanza muy
 lento.
Con el impedimento legal del traslado de juzgado, la designación
 de Culotta al frente del Federal 1 platense se demoró. En el 
medio, Servini renunció a la subrogancia electoral, y quedó a 
cargo de la misma, Adolfo Ziulu, juez del Juzgado Civil, Comer
cial y Contencioso Administrativo Federal 2, hasta el 31 de mar
zo. En el medio del proceso, el PRO encontró el atajo para que 
Culotta de todos modos se hiciera cargo de la competencia 
electoral de la Provincia.

DENUNCIA

Pese al avance en ese sentido por parte del Consejo de la Magis
tratura, y la designación de Culotta como subrogante la ONG 
Abogados por la Justicia Social (AJUS), realizará una nueva pre
sentación judicial para que el magistrado no asuma, basada en 
una incompetencia jurisdiccional.
Desde la ONG Abogados por la Justicia Social ya habían presen
tado una Acción Declarativa de Certeza para conocer si existe la
 posibilidad de que el juzgado electoral pueda ser subrogado por
 parte de un juez que no tiene competencia en el territorio, ni en 
la materia para la cual estaría siendo designado. “Culotta no fue
 elegido por concurso de antecedentes ni conoce de cuestiones
 electorales”, asegura, además, su presidente, Emanuel Desojo.

“De hecho, cuando él solicita el traslado de juzgado, pretende 
sopesar esa ausencia de conocimiento con un curso que hizo 
entre el 2002 y el 2004 donde una de las materias sería el estudio
 de una cuestión electoral pero no se sabe qué contenido”, agregó.
“Lo que nosotros vemos es que esta designación en principio viola
 el fallo en el caso Uriarte”, señala Desojo. ¿Qué dice la Corte en 
ese fallo? Que es inconstitucional que el Consejo de la Magistratu
ra elija subrogantes para un tribunal o caso determinado, en forma
 discrecional, sin sorteo ni parámetro objetivo alguno y sin dar
 prioridad a los jueces designados mediante el procedimiento 
constitucional.

No obstante, el juez donde dicha acción fue presentada, Alberto
 Osvaldo Recondo, le respondió a AJUS que era prematuro hacer 
una medida cautelar porque todavía no habían designado a Culo
tta cuando dicha ONG había presentado la declaración de certeza.
 En resumen, para Recondo, no estaban cumplidos los requisitos
 de la medida cautelar.

“Lo que vamos a hacer en el día de mañana es presentar una 
nueva medida cautelar en la Secretaría 11 del Juzgado Federal 
N° 4 de La Plata (a cargo de Recondo) donde pedimos que no 
se lo nombre como juez a Culotta hasta tanto no se establezca 
si es constitucional hacerlo”, consideró Desojo y afirmó que 
ahora existe la resolución la resolución que nombra a Culotta 
como subrogante en competencia electoral.
“Cuando hablamos que no tiene la competencia electoral tiene
 que ver con que la ley establece que las vacantes sean cubiertas 
por la misma competencial territorial, es decir que sea del mismo
 lugar del territorio en el que esté ejerciendo y en La Plata existe
 un juez que podría tomar esa competencia penal que, a su vez,
 deriva en una competencia electoral”, consideró.
Para Desojo, el peligro de que Culotta sea designado es que “
entramos en un limbo jurídico donde un juez que no tiene la
 capacidad para serlo va a estar decidiendo sobre los destinos
 electorales de la Provincia y ya no habría vuelta atrás porque 
la Corte (en el mismo fallo Uriarte) ya estableció que esas
 decisiones se las toman como válidas porque hacen peligrar
 el orden democrático”.