EL TRIBUNAL QUE JUZGA EL CASO NÓOS RE
CHAZÓ APLICAR UNA DOCTRINA DEL SUPRE
MO CON LA QUE LA DEFENSA PRETENDÍA
QUE LA HERMANA DEL REY FELIPE VI SE LIBRA
RA DE SER JUZGADA POR COOPERAR CON
DOS DELITOS DE EVASIÓN FISCAL COMETIDOS
POR SU ESPOSO, IÑAKI URDANGARÍN.
CHAZÓ APLICAR UNA DOCTRINA DEL SUPRE
MO CON LA QUE LA DEFENSA PRETENDÍA
QUE LA HERMANA DEL REY FELIPE VI SE LIBRA
RA DE SER JUZGADA POR COOPERAR CON
DOS DELITOS DE EVASIÓN FISCAL COMETIDOS
POR SU ESPOSO, IÑAKI URDANGARÍN.
De esta forma, Cristina de Borbón seguirá sentada
en el banquillo de los acusados por la causa de la
Fundación Nóos, cuyo juicio oral se retomará el
próximo 9 de febrero, de acuerdo con el calendario
establecido por el tribunal de Palma de Mallorca a
cargo del proceso.
En su resolución, la Audiencia Provincial de Palma
rechazó los argumentos de los abogados de la in
fanta, de la Fiscalía Anticorrupción y de la Aboga
cía del Estado, quienes en el inicio del juicio, el pa
sado 11 de enero, defendieron la aplicación de la "doc
trina Botín" para solicitar que se archivara la parte de
la causa que afecta a la hermana del actual monarca.
Según la citada jurisprudencia del Tribunal Supremo,
aplicada por primera vez en 2007 en beneficio del ya
fallecido ex presidente del Banco Santander Emilio Bo
tín, frente a los delitos fiscales no cabe abrir juicio oral
cuando el único querellante es la acusación popular y ni
el Ministerio Fiscal ni la Abogacía del Estado, que repre
senta al damnificado, que es la Hacienda pública, no acu
san.
A la infanta Cristina solamente la acusa el seudo sindica
to Manos Limpias, que pide para ella ocho años de pri
sión por cooperar con dos delitos fiscales presuntamente
cometidos por Urdangarin.
Pero contrariamente a la opinión del fiscal anticorrupción,
Pedro Horrach, y la Abogada del Estado, Dolores Ripoll,
el tribunal dictaminó sobre esta cuestión que Manos Lim
pias tiene legitimidad para impulsar el proceso contra la
infanta.
Entre los argumentos esgrimidos en la fase de cuestiones pre
vias, la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete,
sostuvo que existía una diferencia clara con el caso del ban
quero Botín y es que éste último era el único acusado y la cau
sa fue archivada en su totalidad.
En cambio, respecto a los delitos que se le atribuyen a la in
fanta existe otro acusado, Urdangarin, y tanto la Fiscalía como
la Abogacía del Estado consideran que la evasión se cometió
y, además, que Cristina de Borbón se beneficio, puesto que
reclaman su responsabilidad civil, explicó la letrada, recordan
do que el juez instructor del caso, José Castro, ya había deses
timado la aplicación de la doctrina Botín.
Cristina de Borbón se convirtió en la primera integrante de la
Corona española en tener que responder ante la justicia por
delitos de evasión que se derivan de un escándalo de corrup
ción que estalló en plena crisis económica cuando España du
ras medidas de ajuste y provocó una gran indignación en la so
ciedad española.
En el caso de la Fundación Nóos están imputadas un total de 18
personas involucradas en el saqueo de más de 6 millones de euros
de las arcas públicas a través de una trama urdida por Urdanga
rin y su ex socio, Diego Torres, quienes utilizaron las conexio
nes políticas de la realeza para adjudicarse negocios con go
bierno que estaban en manos del Partido Popular (PP) sin que
mediara contrato alguno.
Urdangarin, considerado el cerebro de la trama, afronta un pe
dido de 19 años y medio de prisión por delitos de prevaricato
, fraude, tráfico de influencias y blanqueo de capitales, entre
otros. Por su parte, Diego Torres, enfrenta una solicitud de
16 años y medio de cárcel.
De acuerdo con el juez instructor, al menos un millón de eu
ros que fueron obtenidos por la Fundación Nóos de forma
ilícita fueron a parar a la empresa Aizzon, una "sociedad pan
talla" ideada por la trama, que Cristina de Borbón y Urdan
garin comparten al 50% y que éste último utilizaba para de
fraudar a la Hacienda.
El magistrado sostiene que la hija del rey Juan Carlos I in
cluso cargó a las cuentas de Aizzon gastos personales pa
ra desgravar impuestos.
en el banquillo de los acusados por la causa de la
Fundación Nóos, cuyo juicio oral se retomará el
próximo 9 de febrero, de acuerdo con el calendario
establecido por el tribunal de Palma de Mallorca a
cargo del proceso.
En su resolución, la Audiencia Provincial de Palma
rechazó los argumentos de los abogados de la in
fanta, de la Fiscalía Anticorrupción y de la Aboga
cía del Estado, quienes en el inicio del juicio, el pa
sado 11 de enero, defendieron la aplicación de la "doc
trina Botín" para solicitar que se archivara la parte de
la causa que afecta a la hermana del actual monarca.
Según la citada jurisprudencia del Tribunal Supremo,
aplicada por primera vez en 2007 en beneficio del ya
fallecido ex presidente del Banco Santander Emilio Bo
tín, frente a los delitos fiscales no cabe abrir juicio oral
cuando el único querellante es la acusación popular y ni
el Ministerio Fiscal ni la Abogacía del Estado, que repre
senta al damnificado, que es la Hacienda pública, no acu
san.
A la infanta Cristina solamente la acusa el seudo sindica
to Manos Limpias, que pide para ella ocho años de pri
sión por cooperar con dos delitos fiscales presuntamente
cometidos por Urdangarin.
Pero contrariamente a la opinión del fiscal anticorrupción,
Pedro Horrach, y la Abogada del Estado, Dolores Ripoll,
el tribunal dictaminó sobre esta cuestión que Manos Lim
pias tiene legitimidad para impulsar el proceso contra la
infanta.
Entre los argumentos esgrimidos en la fase de cuestiones pre
vias, la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete,
sostuvo que existía una diferencia clara con el caso del ban
quero Botín y es que éste último era el único acusado y la cau
sa fue archivada en su totalidad.
En cambio, respecto a los delitos que se le atribuyen a la in
fanta existe otro acusado, Urdangarin, y tanto la Fiscalía como
la Abogacía del Estado consideran que la evasión se cometió
y, además, que Cristina de Borbón se beneficio, puesto que
reclaman su responsabilidad civil, explicó la letrada, recordan
do que el juez instructor del caso, José Castro, ya había deses
timado la aplicación de la doctrina Botín.
Cristina de Borbón se convirtió en la primera integrante de la
Corona española en tener que responder ante la justicia por
delitos de evasión que se derivan de un escándalo de corrup
ción que estalló en plena crisis económica cuando España du
ras medidas de ajuste y provocó una gran indignación en la so
ciedad española.
En el caso de la Fundación Nóos están imputadas un total de 18
personas involucradas en el saqueo de más de 6 millones de euros
de las arcas públicas a través de una trama urdida por Urdanga
rin y su ex socio, Diego Torres, quienes utilizaron las conexio
nes políticas de la realeza para adjudicarse negocios con go
bierno que estaban en manos del Partido Popular (PP) sin que
mediara contrato alguno.
Urdangarin, considerado el cerebro de la trama, afronta un pe
dido de 19 años y medio de prisión por delitos de prevaricato
, fraude, tráfico de influencias y blanqueo de capitales, entre
otros. Por su parte, Diego Torres, enfrenta una solicitud de
16 años y medio de cárcel.
De acuerdo con el juez instructor, al menos un millón de eu
ros que fueron obtenidos por la Fundación Nóos de forma
ilícita fueron a parar a la empresa Aizzon, una "sociedad pan
talla" ideada por la trama, que Cristina de Borbón y Urdan
garin comparten al 50% y que éste último utilizaba para de
fraudar a la Hacienda.
El magistrado sostiene que la hija del rey Juan Carlos I in
cluso cargó a las cuentas de Aizzon gastos personales pa
ra desgravar impuestos.
