Presentado por los ediles justicialistas, el proyecto de resolución expre
sa su más amplio repudio por considerar que el Protocolo viola las liber
tades individuales, el derecho a manifestarse y peticionar, ante un con
flicto deja en manos de las fuerzas de seguridad la decisión de intervenir
, y permite la utilización de armas de fuego y balas de plomo. Según los
legisladores del FPV todo esto constituye una amenaza a la paz social te
niendo en cuenta "que en nuestro país, el corte de calles y la ocupación
de espacios públicos tienen una larga tradición como método de lucha
social".
Por otra parte, en sus vistos y considerandos, entre otras cosas el proyecto de resolución dice que el “Protocolo de actuación de las fuerzas de seguridad del Estado en manifestaciones públicas parte de considerar que toda protesta constituye flagrante delito y deja en manos de las fuerzas de seguridad -juzgando en forma sumaria- definir qué protestas permiten y cuáles no, negando el principio de inocencia y violando numerosos fallos judiciales que han reconocido que el derecho a la protesta está por sobre eventuales problemas
de tránsito. Además habilita a las fuerzas de seguridad a reprimir sin orden
judicial basándose en el artículo 194 del Código Penal impuesto por el dic
tador Onganía".
Asimismo expresa que “…El gobierno nacional considera que las protestas
sociales deben ser abordadas como un problema de seguridad y, por lo
tanto, la primera respuesta del Estado a los reclamos en la calle la darán
las fuerzas de seguridad. En nuestro país, el corte de calles y la ocupación
. Lamentablemente, también tenemos una larga historia de represiones a
protestas sociales en las que las fuerzas de seguridad asesinaron a mu
chos manifestantes o los hirieron gravemente. Esa historia explica que dis
tintas medidas tomadas entre 2002 y 2011 prohibieran que los efectivos
portaran armas de fuego y establecieran que las balas de goma no pue
den ser disparadas al cuerpo de las personas para que desalojen un espa
cio. El nuevo protocolo no prohíbe la portación de armas de fuego de los
policías que pudieran entrar en contacto con manifestantes…” (Opinión
del Centro de Estudios Legales y Sociales, CELS)
En otro párrafo de sus Vistos y Considerandos, el proyecto de resolución
que lleva la rúbrica del Concejal Marcelo Pavca, brinda ejemplos de repu
dio en otras zonas del país, por citar algún caso dice que "En La Rioja, una
de las provincias que se negaron a firmar el protocolo, el secretario de De
rechos Humanos, Délfor Brizuela, cuestionó: “Se establece de antemano
que, sin importar la naturaleza del reclamo y el consenso que tenga en la
sociedad, el Gobierno irá al choque con los manifestantes, quienes ade
más serán enteramente responsables de las consecuencias”. El protocolo,
subrayó, “no significa otra cosa que criminalizar la protesta”. Brizuela lo
analizó como “correlato de las medidas que se están tomando con rela
ción al empleo”. “El Gobierno por un lado echa a los trabajadores y redu
ce a la mínima expresión el poder adquisitivo del salario de aquellos que
se salvan de los despidos, mientras que por el otro, previendo el comporta
miento lógico que es la justa protesta social amparada por la Constitución
, los espera con hombres armados listos para reprimir y así invisibilizar
cualquier manifestación popular”, detalló.
A continuación los 5 artículos centrales que los concejales del Frente pa
ra La Victoria buscarán aprobar en sesión del Concejo Deliberante, si
guiendo el enlace se puede leer la totalidad del Proyecto de Resolución
en sus 7 fojas.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DEL PARTIDO DE LA COSTA
RESUELVE
Artículo 1°: Este cuerpo deliberativo, expresa su más amplio repudio al “PROTOCOLO DE ACTUACIÓN DE FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ES
TADO EN MANIFESTACIONES PÚBLICAS”, por considerarlo violatorio
de los derechos humanos inalienables, marcados en nuestra Constitu
ción y en los tratados internacionales de Derechos Humanos suscriptos
por nuestro país.
Artículo 2°: Solicitase al Poder Ejecutivo Nacional la rectificación del ci
tado Protocolo, requiriéndose una nueva elaboración que no contenga
violaciones a los derechos y garantías constitucionales.
Artículo 3°: Repudiar las declaraciones de la Ministra de Seguridad, Patri
cia Bullrich, en relación a la aplicación del protocolo, cuando manifestó
“…en 5 minutos se van o los sacamos…” configurando que estas expre
siones son una amenaza, en voz de una funcionaria que tiene que velar
por la seguridad de los ciudadanos.
Artículo 4°: Notifíquese de la presente, al Poder Ejecutivo Nacional, a las
dos cámaras del Poder Legislativo Nacional y Provincial, a los Departa
mentos Deliberativos de la Provincia de Buenos Aires, y a los medios de
prensa.
Artículo 5°: de forma.
Prof. Marcelo Pavka
Concejal
Frente Para la Victoria
http://faronoticias.com.ar/
