La abogada Valeria Carreras pidió su apartamiento en la causa
en la que se investiga el presunto espionaje ilegal durante los
reclamos de Justicia por el colapso del submarino.
Familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan recusaron al juez
de la Cámara Federal de Casación Carlos Mahiques para seguir intervi
niendo en el expediente en el que se investiga el presunto espionaje ile
gal, por sus vínculos con el ex presidente Mauricio Macri, procesado en
esta causa.
La abogada Valeria Carreras, quien representa a un grupo de familiares
de víctimas supuestamente espiados durante el gobierno de Cambiemos
, señaló que Mahiques “fue nombrado por decreto del entonces y hoy
procesado ex Presidente Mauricio Macri”.
Mahiques se desempeñaba como juez de la Casación porteña, pasó a ser
funcionario del gobierno bonaerense durante la gestión de María Eugenia
Vidal y luego retornó a su cargo de juez pero a la Cámara Federal de Ca
sación, trasladado mediante un decreto firmado por Macri y luego avala
do por el Consejo de la Magistratura.
Además, recuerda el escrito de recusación, “su hijo, Juan Bautista Ma
hiques, fue subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos
Penitenciarios de la Nación, en el Ministerio de Justicia a cargo de Ger
mán Garavano” y además fue representante del Poder Ejecutivo en el
Consejo de la Magistratura e “integrante de la denominada mesa judicial”.
“Está específicamente denunciado por otra magistrada por presiones a
jueces”, añadió Carreras, en alusión a la camarista Ana María Figueroa.
“Otro hijo del magistrado Ignacio Mahiques, fiscal de instrucción porte
ño pero desde mayo de 2016 se desempeña como adjunto del fiscal fe
deral Gerardo Pollicita”, sumó la abogada.
Esas circunstancias –agregó- “pueden afectar negativamente su ecuani
midad y rectitud de juicio” y son “un indicativo de peligro para la recta a
dministración de la justicia frente al caso particular de esta incidencia”.
Carreras subrayó que el apartamiento de un juez procede “en los casos
en que, por distintos factores, se encuentre comprometida la imparciali
dad e independencia de juicio”.
En tal caso, “debe resolverse su apartamiento del conocimiento e inves
tigación de la causa en cuestión. Tales circunstancias se verifican en la
presente causa, lo que hace jurídicamente inaceptable su intervención”
en el expediente por el presunto espionaje ilegal.
“El apartamiento no sólo será en protección de los derechos de esta par
te querellante, sino una clara muestra a la sociedad en una causa de gra
vedad institucional”, concluyó el escrito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario