El abogado integra una corriente de juristas que se ha pronunciado sobre
el desarrollo de la investigación judicial que enfrenta la vicepresidenta.
Una corriente integrada por juristas, docentes de las ciencias jurídicas,
fiscales, secretarios de juzgados y jueces se han pronunciado en favor
de las instituciones y denunciando que lo ocurrido en la causa Vialidad
se puede tomar como ejemplo para contarle a los alumnos sobre cómo
no se debe viciar un proceso penal.
En No Corras, por FM 97 Une, Emanuel Desoho, docente de la UNLP y ex
presidente de Abogados por la Justicia Social de La Plata, Berisso y Ense
nada aseguró: “Cuando empezamos a diseñar el comunicado lo pensa
mos desde la técnica jurídica pero tratando de llevarlo a un lenguaje sen
cillo, no técnico para que pueda ser entendido por toda la ciudadanía”.
Desoho agregó que “lo que se manifiesta en el documento es que en el
proceso que se lleva adelante en contra de la vicepresidenta Cristina Fer
nández se han violado elementales derechos de defensa”.
Explicó que “se dice” que lo ocurrido en la Causa Vialidad “es todo lo
que no se debe hacer en un proceso penal si pretendemos un Poder Ju
dicial democrático”. Es decir, “un Poder Judicial que deja la inquisición,
que deja de perseguir a brujos y brujas para quemarlas en la hoguera”
y se dedica a “buscar pruebas” que, en todo caso, pueden llevar o no a
la persona a la condena "por un determinado delito”.
Sin embargo, el abogado denunció que lejos de ello, lo que en este ca
so estamos viendo es “una cacería por fuera de todas las reglas proce
sales y legales”.
Seguido, Deshojo explicó que el proceso judicial tiene un “cierto mo
mento para introducir la prueba” y remarcó que “está prohibido” ha
cerlo durante los alegatos “porque la otra parte no puede defenderse”.
Además, puntualizó que no es algo que se haga en los alegatos por
que allí las partes lo que hacen es el relevamiento de las pruebas y el
resumen del proceso”.
“Pero como no había pruebas contundentes. Lo que se hace es una
ensalada. Se traen y malinterpretan cosas de afuera. Y se seleccionan
cosas arbitrariamente”, describió.
Asimismo aclaró que “la función del Fiscal es defender al Estado y re
presentar a la sociedad para defenderla de los delincuentes que se en
cuentra por fuera de ella. Pero si manipula la prueba para encarcelar
a alguien, el fiscal no cumple su rol e incurre en una violación del
derecho elemental de defensa”.
Por otra parte, Desoho afirmó que “es escandalosa” la relación entre
el fiscal y los miembros del tribunal que juzgan a Cristina Fernández.
Eso “no es ni siquiera law fare” disparó.
“No pueden tener ese tipo de relación y si lo tienen deben excusarse.
La imparcialidad no es algo que se genera en el fuero íntimo. La socie
dad debe ver que son imparciales porque sino lo que se genera es un
ataque al Poder Judicial en general, porque pierde credibilidad” dijo.
Finalmente, reflexionó: “Soy docente de Sociología Jurídica. Me
resulta muy interesante y prolífico lo que sucede para demostrar
como el derecho es poder. Es un instrumento de poder que se puede
utilizar para democratizar la sociedad, redistribuir la riqueza o para
perseguir”.
“El derecho, no es solamente lo que dice la Ley sino que incluye su
interpretación. Y ello tiene que ver con ideología, con la disyuntiva
de si creemos que el Estado debe regular al mercado o quién regula
a quién. Es en ese marco que hay que empezar a analizar cuál es la
función del Poder Judicial en estos casos. Y acá estamos viendo lo que
sucedía hace 500 años con la persecución a las brujas”, cerró.
No hay comentarios:
Publicar un comentario