ESCUCHANOS A TODO EL MUNDO

lunes, 26 de abril de 2021

Mar del Plata: reclaman una “circulación absolutamente esencial” por 15 días para que no se sature el sistema de salud

 


Lo solicitó el director ejecutivo de Zona Sanitaria VIII, Gastón Vargas, 

quien consideró que “estamos jugando muy finito con los casos 

activos y las camas disponibles”. Y agregó: “La posibilidad de deriva

ción no existe, al menos por estos días. Tenemos que arreglarnos con 

lo que tenemos acá o en la región”, dijo.

Desde la Zona Sanitaria VIII de la provincia de Buenos Aires solicitaron

 una “Mar del Plata vacía por 15 días” para que no se sature el sistema 

de salud, en el marco de la segunda ola de la pandemia de Coronavirus.

“La foto que uno tiene que ver es, por 10 o 15 días, esa ciudad vacía que

 tuvo alguna vez abril del año pasado. Nos preocupa que el sistema se

 sature”, manifestó Gastón Vargas, director ejecutivo de la Zona Sanita

ria VIII,  en diálogo con LU6 Radio Atlántica.

Si bien consideró que aún es “muy prematuro para evaluar las medidas

 que se tomaron el martes” con el cambio a fase 3, Vargas destacó que 

“seguimos en un ascenso de casos”.

“Si bien ya no es tan estrepitoso, día a día vemos como suben los

 contagios y ya estamos en un promedio diario de 315”, señaló y preci

só que “la semana pasada arrancamos con 3.000 casos activos y hoy 

estamos en 3.400 y algunos poquitos más”.

“Estamos transitando, como lo anunciamos ya hace 15 días, esta se

gunda ola que lamentablemente la vienen marcando los casos. Hace 

15 días dijimos que estábamos en 2700 casos y prácticamente estamos

 en el pico, comparando con el año pasado”, sostuvo en declaraciones

 reproducidas por La Capital.

Sin embargo, para Vargas esta situación tiene características distintas

 al 2020 porque “vimos ya, y está comprobado, que el virus ahora

 tiene mayor apetencia de cuadros graves en personas más jóvenes, 

cosa que el año pasado no sucedía”.

“Estamos viendo que las internaciones son más cortas, algunas veces

 para bien y otras, lamentablemente, para mal”, expresó el titular de 

Zona Sanitaria VIII e indicó que “la semana pasada tuvimos un par de

 días muy críticos donde prácticamente durante unas horas no se po

dían conseguir camas en ningún efector público”.

“Después, como esto cambia día a día, se pudo superar, pero estamos

 jugando muy finito en función de los casos activos y en función de la 

disponibilidad de camas”, advirtió.

A su vez, planteó que “el año pasado cuando llegamos al pico, el AMBA 

estaba más relajado. Entonces muchos pacientes eran derivados a la 

provincia o a la capital”. “Eso este año no lo podemos hacer, la posibili

dad de derivación no existe, al menos por estos días. Tenemos que arre

glarnos con lo que tenemos acá o en la región”, dijo.

Coronavirus: continúa la suba de los contagios en el interior bonaerense

 


El promedio diario por semana de casos de Coronavirus de los últimos 

7 días en el interior de la provincia de Buenos Aires creció un 7,43%, 

al pasar de 1.869 a 2.008. En el AMBA, en tanto, se produjo un descenso 

del 1,37% pero sigue cerca de los 10.000 casos por día.

El promedio diario por semana de casos de Coronavirus de los últimos

 7 días en el interior de la provincia de Buenos Aires creció un 7,43%, 

al pasar de un promedio diario de 1.869 del 12 al 18 de abril a 2.008 

del 19 al 25 de abril. Se acentuó así la desaceleración de contagios 

en estos 95 distritos, ya que la semana anterior había subido un 19,5%.

En cambio, en ese mismo período, en los 40 municipios que compo

nen el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), y merced a las

 fuertes restricciones impuestas a la realización de ciertas actividades

 y a la circulación, se produjo una muy leve baja. Así, el promedio dia

rio de casos pasó de 9.838 a 9.703, un descenso del 1,37%.

En tanto, el índice global de los 135 distritos de la Provincia práctica

mente no mostró variantes. El promedio diario de contagios se situó

 en 11.740 del 12 al 18 de abril y en 11.746 del 19 al 25 de abril. Es decir, 

apenas 6 casos más en todo el territorio bonaerense.

Carlos Bianco, el jefe de gabinete del gobierno bonaerense, consideró

 que esta mínima suba “es un pequeño logro en un marco tremenda

mente preocupante, con pacientes que siguen entrando a terapia y

 derivaciones que se complejizan. Tenemos que cumplir las medidas

 de cuidado a rajatabla”.

Según Martín Barrionuevo, contador público, senador provincial por

 Corrientes y especialista en el análisis de datos de Covid-19, el com

parativo de casos cada 100.000 habitantes entre los últimos 14 días

 y los 14 días anteriores indica que en el interior de la provincia de 

Buenos Aires hubo un incremento del 65%. Mientras que en el AMBA 

la suba fue del 43%.

Ese mismo parámetro muestra que 7 distritos de la Quinta Sección su

peraron el 100% de crecimiento. Se trata de Las Flores (185%), Monte

 (173%), Mar del Plata (164%), Rauch (115%), General Belgrano (111%), 

Tandil (110%) y Chascomús (104%).
 


En silencio, Guzmán redujo 6% el gasto en jubilaciones

 


El mercado respaldó la ortodoxia del ministro financiando la mitad del

 déficit fiscal del primer trimestre, el más bajo de los últimos seis años.

Los datos del déficit fiscal del primer trimestre le permitieron al ministro

Guzmán ganar aire en el mercado local luego del tropiezo con dos colo

caciones de deuda. El ministro mostró que, además de la reducción del 

gasto por servicio de deuda, también redujo gastos corrientes histórica

mente rígidos.

En particular el gasto por jubilaciones se redujo en el primer trimestre en

 42.600 millones de pesos respecto del de igual período dos años atrás, lo 

que equivale a una caída del 6,2% en términos reales, es decir descontan

do el efecto de la inflación. Así se desprende del análisis de la consultora

 Invecq, titulado "Que esta golondrina haga verano". La suspensión de la 

fórmula de actualización de haberes de Macri primero y la nueva fórmula 

después fueron parte del ajuste que dejó el consolidado del gasto en

 jubilaciones por detrás de la inflación.

El reporte muestra que la recaudación ya logró equiparar el nivel de enero-

marzo de 2019, y que el gasto total se redujo 3%, siempre comparando con

 el primer trimestre de dos años atrás. De esta forma, se llegó al déficit finan

ciero del 0,5% del PBI, el más bajo de los últimos seis años.

Esta reducción del gasto se compone de dos partes: por empezar, la fuerte

 contracción del servicio de deuda gracias a la reestructuración de la deuda 

privada, del orden del 56,4%; y en segundo lugar, un reordenamiento del 

gasto público que contuvo el alza del gasto primario al 5,4% bianual, gra

cias a la reducción del 10,9% del gasto en salarios, del 6,2% en jubilaciones 

y pensiones contributivas, y del 17,3% en pensiones no contributivas.


 "Consecuentemente, como resultado se evidencia una reducción del déficit 

público total desde unos 240.000 millones de pesos en 2019 (en pesos cons

tantes actuales) a poco más de 180.000 millones de pesos, equivalente a una 

corrección del 24% real. Si centráramos el análisis en el resultado primario,

 la realidad cambia un poco, pero sigue siendo promisorio. El gasto primario 

(excluye intereses) creció en dos años un 5,4%, lo que resulta en un déficit 

primario de casi 70.000 millones de pesos, partiendo de un superávit prima

rio de casi 22.000 millones de pesos en el primer trimestre de 2019", señala 

el informe.  

En cambio, lo que subieron fueron muchas partidas de las prestaciones

 sociales, de modo tal que duplicaron el gasto en pensiones no contributi

vas. Y también los subsidios económicos, que crecieron 65,2% por el con

gelamiento de las tarifas de gas, luz y el atraso en la actualización de las 

tarifas de transporte. En esencia, el gasto subió en los dos rubros en los 

que Guzmán se muestra menos flexible a que sigan creciendo.

En menor medida, el gasto avanzó también en infraestructura. Los gastos

 de capital del primer trimestre fueron 0,6% mayores a los de hace dos años.

Comparación del resultado fiscal de los primeros trimestres de 2019 y 2021 a precios constantes de 2021 disponible en Invecq.

"De esta manera, podríamos decir que el gobierno está llevando a cabo 

un ajuste fiscal tanto en relación al 2020 como al 2019, al menos durante

 el primer trimestre. Un 'ajuste malo' quizás, porque se concentra más en

 retrotraer rebajas de impuestos y volver a subir otros en lugar de seguir 

reduciendo el gasto primario, pero ajuste al fin", celebraron en Invecq.

No son los únicos que celebran que el ajuste silencioso de Guzmán. 

Incluso si tienen dudas de que sea sostenido en el tiempo -en particular 

por la amenaza de un nuevo parate generalizado de la economía por la 

segunda ola de coronavirus-, los economistas reconocen que el minis

tro muestra consistencia respecto de la necesidad de recuperar el equi


librio fiscal en su postura sobre las tarifas -que no es la que se impuso- 

y ya generó una corrección real en aquellas partidas más difíciles de

 bajar: jubilaciones y salarios.


Así y todo, saben que en 2022 es factible que estas señales de austeri

dad se reviertan, pero centran sus advertencias en el corto plazo. Si la

 disciplina fiscal de Guzmán se revierte, la contención que está haciendo

el Banco Central para evitar que toda le emisión de 2020 se derrame en

 inflación y en una disparada del dólar podría verse desbordada.

Desde la consultora 1816, también destacan el comportamiento del

 financiamiento del déficit. Y si bienes es frecuente que, por cuestio

nes estacionales, el Tesoro no necesite pedirle asistencia financiera al 

Banco Central en los dos primeros meses del año, la novedad podría

 ser que en abril Guzmán no le pida a Pesce que emita pesos. De esta 

forma, 2021 empezaría sin asistencia monetaria en tres de cuatro me

ses gracias al impuesto extraordinario a las grandes fortunas y, sobre 

todo, al financiamiento del mercado local, que entre enero y marzo cu

brió al menos la mitad del déficit fiscal.

Es que si bien el gobierno tambaleó con un par de licitaciones este mes

 la respuesta flexible del equipo de Finanzas con más tasa y vencimientos

 algo más cortos, le permitió recuperarse de la salida de fondos como

 Templeton y Pimco. Y si esta semana logra renovar vencimientos por 

118.000 millones de pesos, podrá cerrar el mes sin necesitar emitir.

Mariano Macri prepara una explosiva denuncia contra su hermano Mauricio

 


El hermano menor del ex presidente contrató un nuevo equipo de

 abogados para denunciar el "vaciamiento fraudulento" del holding 

familiar durante su Gobierno.

Mariano Macri prepara una demanda que podría afectar de manera se

vera los planes de recuperación política de su hermano Mauricio. El me

nor de los Macri, protagonista del libro "Hermano", planea abrir en la jus

ticia un capítulo mucho más gravoso para el ex presidente que la repercu

sión mediática que provocó ese lanzamiento.

El menor de los Macri se considera víctima de una maniobra de desapodera

miento de la parte que le correspondía de los activos de la familia, ideada y

 ejecutada por su hermano Mauricio, con premeditación de años. Y está tan

 dispuesto a contarlo en la justicia y presentar pruebas, que contrató un 

nuevo equipo de abogados para que lo ayude a preparar la demanda, confia

ron a LPO fuentes al tanto de la presentación.

Mariano, agregaron las fuentes, estuvo presente en una reunión familiar

 convocada por Mauricio en 2011, en la que les avisó a sus hermanos que

 ese año o el 2015 iba a ser Presidente y había que iniciar una suerte de 

vaciamiento de Socma, el holding familiar, para evitar incompatibilidades 

cuando asumiera el poder. Transferir activos a otras compañías creadas o 

por crear, a nombre de la familia o de testaferros.


El problema surgió cuando Mariano se negó a firmar documentos para

 acelerar ese proceso. Siempre según el relato de las fuentes, Macri se

 puso de acuerdo con su hermano Gianfranco y lo corrieron de las nue

vas sociedades y negocios, dejándolo con la cáscara vacía de Socma.

En ese proceso, Mariano apunta especialmente al actual CEO de Soc

ma, Leonardo Maffioli, como una pieza clave en el plan que se pudo 

concretar porque el resto del directorio del grupo familiar está integrado

 por gente muy mayores, sin poder de decisión. La idea del menor de los 

Macri es aportar elementos a la Justicia para probar que las decisiones 

para vaciar Socma se tomaron en ámbitos ajenos a la empresa y hasta 

"participaron supuestos testaferros conexos a la función pública".

En su presentación, Mariano apuntaría a demostrar que su hermano vació 

el holding para centrarse en negocios con las autopistas y la energía eólica, 

dos áreas que beneficio cuando era Presidente con políticas públicas y 

financiamiento del Estado. En ambos casos, ya hay causas en curso que

 investigan las posibles maniobras desde el Gobierno para beneficiar intere

ses privados de Macri y allegados.

Mariano Macri también podría aportar pruebas, agregaron las fuentes, sobre 

"maniobras de venta de acciones" que involucran al grupo familiar del ex

 presidente.

Y en ese sentido, se apunta especialmente al rol de Gianfranco como 

presunto "testaferro" de Macri para ejecutar "el desvío de fondos de

 Socma hacia el proyecto presidencial de Mauricio y los nuevos nego

cios con el Estado", agregaron las fuentes.

Mariano, en definitiva, se siente víctima de una maniobra ideada por Mau

ricio y ejecutada en connivencia con Gianfranco, que según su mirada

 vaciaron Socma y luego realizaron negocios multimillonarios con el Es

tado, apalancados en el control de Macri del gobierno nacional.


El menor de los Macri fue llamado a declarar como testigo en la causa 

sobre los parques eólicos que investiga el juez federal Marcelo 

Martínez de Giorgi, donde no aportó pruebas para respaldar su ver

sión que Mauricio y Gianfranco hicieron un negociado. Esto fue leído

 mediáticamente como que se retractaba de esa afirmación. Sin embar

go, las fuentes consultadas por LPO, explicaron que en rigor pretende 

ahora presentar una demanda para como querellante poder pedir el im

pulso de determinadas medidas de prueba que considera imprescindi

bles.

Es evidente que si hubo algún intento de entendimiento con su herma

no este no llegó a buen puerto, al punto que el menor de los Macri

 incluso analiza llevar su caso a la opinión pública de manera directa

 a través de las redes sociales.

Soria va a Diputados por la reforma del Ministerio Público, pero la oposición no lo acompañará

 


El ministro de Justicia intenta destrabar el tratamiento del proyecto, pero

 la oposición no asistirá al plenario de comisiones y dijo que el oficialis

mo "quiere quebrar la independencia de los fiscales".

El ministro de Justicia, Martín Soria, concurrirá este lunes a la Cámara 
de Diputados con el objetivo de destrabar el tratamiento del proyecto de 
reforma de la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal, aunque la oposi
ción de Juntos por el Cambio anunció que no participará del encuentro.

La cita es este lunes a las 18:00 en un plenario de las comisiones de 
Justicia y Asuntos Constitucionales, donde el funcionario defenderá la 
iniciativa, que ya fue aprobada en el Senado en noviembre del año pasa
do, y desde entonces quedó estancada en Diputados.

Juntos por el Cambio anunció que no concurrirá al plenario y expresó:
 "No seremos cómplices de la destrucción de la República".

"En el momento más duro de la pandemia la prioridad del oficialismo
es garantizar la impunidad de sus ex funcionarios. El Interbloque Juntos 
por el Cambio no será funcional a una agenda absolutamente ajena a las preocupaciones de millones de argentinos. Reformar el Ministerio Pú
blico Fiscal, aprobando la sanción que viene del Senado, implica afectar 
la independencia de todos los fiscales del país y someterlos al control 
político del kirchnerismo", señaló el espacio opositor.

Los referentes de la UCR, el PRO y la Coalición Cívica señalaron que no
 irán a la reunión porque el oficialismo "quiere quebrar la independencia
 de todos los fiscales de la Nación".

"Juntos por el Cambio no está dispuesto a que mientras la sociedad 
está preocupada por la escasez de vacunas y el avance de los conta
gios, una economía en crisis, con una inflación en marzo de 4,8%, un
 millón y medio de puestos de trabajo menos y el 42% de los argenti
nos en la pobreza, la Cámara de Diputados de la Nación se convierta 
en el lugar en donde el Frente de Todos pretenda consagrar la impuni
dad del pasado reformando la ley que regula la
estructura del Ministerio Público, y atacando la independencia de todos
 los fiscales de la Nación", enfatizaron.

"Afectar la independencia del Ministerio Público Fiscal significa debilitar 
el sistema republicano de gobierno. El objetivo de la reforma es terminar 
con la independencia de todos los fiscales y desplazar al Procurador 
Eduardo Casal, quien ocupa el cargo en nombre de la ley y lo ejerce con independencia", indicaron los diputados.


Además, rechazaron "rotundamente los términos de la convocatoria del 
diputado (Rodolfo) Tahilade, que pretende que los diputados nacionales 
adelanten las preguntas y no puedan formularlas luego de la intervención
 del ministro".

"Esto violenta nuestros fueros al pretender silenciar las voces oposito
ras y armar una escena a medida que desvirtúa, además, la esencia 
misma del Parlamento. No es el momento, no es el modo, no es el con
tenido. Si al Gobierno le interesa garantizar la impunidad y consagrar 
esta ley inconstitucional no será con nuestro aval. No seremos cómpli
ces de la destrucción de la República", agregaron.

Apenas asumido, Soria prometió que hablaría con sus ex colegas 
diputados para intentar que se reactive la reforma, cuya aprobación 
pende de un hilo dado que el oficialismo no tiene mayoría propia para
 imponerla.

Lo cierto es que el presidente Alberto Fernández envió el pliego de Da
niel Rafecas para procurador general el 10 de marzo del año pasado,
 y el tiempo sigue corriendo sin novedades: la oposición se rehúsa a 
prestar los votos para la designación, que necesitaría de una mayoría 
agravada de dos tercios.

En ese contexto, surgió la idea de una reforma de la Carta Orgánica del
 Ministerio Público Fiscal para flexibilizar los votos que se necesitan pa
ra nombrar al procurador, además de limitar el mandato a cinco años.

Concretamente se propone que el procurador puede ser designado con
 la mitad más uno de los senadores, en lugar de los dos tercios.

Para la remoción del cargo, en cambio, se necesitarán dos tercios de los
 votos del Senado.

Por otra parte, el procurador no podrá ser postulado ni designado en 
los años donde se elija presidente y vice, ni tener más de 75 años al mo
mento del nombramiento.

El mandato del procurador, según prevé el proyecto, tendrá una duración 
de cinco años prorrogable por otro período igual a propuesta del Poder 
Ejecutivo.

Trascendieron los detalles del acuerdo entre el Gobierno y AstraZeneca



Después de una denuncia de una particular para que se investigue la de

mora de la llegada de las dosis prometidas, trascendieron los detalles del 

contrato que tiene por únicos firmante a la firma AstraZeneca UK Limited 

y al Gobierno Nacional 

La Argentina pagó US$ 92 millones a AstraZeneca por más de 22 millones

 de dosis. Los detalles del acuerdo sellado entre el Estado Nacional y el

 laboratorio con sede en el Reino Unidos dan cuenta de ese pacto incum

plido por la firma internacional y que la Justicia Nacional investiga desde

 la semana pasada.

El contrato detalla el “Vendedor” es AstraZeneca UK Limited compañía 

constituida en Cambridge, Inglaterra, que se ha asociado con la universi

dad Oxford University para la fabricación de una vacuna contra el 

COVID-19, llamada primero ChAdOx1 nCov-19; luego conocida como

AZD1222, y finalmente, cambió su nombre final a AstraZeneca COVID-19 , 

precisa una información publicada en Infobae.

Por esta operación -22.429.842 millones de dosis totales- la Argentina

 pagó anticipadamente US$ 92 millones, aunque todavía el país no reci

bió ninguna vacuna de ese contrato. Las que llegaron fueron poco más 

de 1 millón de dosis de AstraZeneca a través del mecanismo COVAX, un

 fondo internacional constituido para una distribución más justa de las

 vacunas en todos los países. 

El acuerdo contemplaba además la participación del Grupo Insud, de 

origen argentino, para la elaboración del principio activo de la vacuna 

en el hb biotecnológico de mAbxience. Y el envasado y distribución de

 otro laboratorio en México, Liomont. 

El compromiso contractual contempla sólo dos firmas: La de Astra

Zeneca y la del Gobierno Nacional. Es decir que ninguno de los dos

 laboratorios de América Latina comprometidos en el proceso figu

ran sellando el contrato. 

La parte vendedora está en la figura de Astrazeneka UK Limited, compa

ñía constituida en Cambridge, Inglaterra, asociada a la universidad

 Oxford University para la fabricación de una vacuna contra el COVID-19,

cuyo firmante es Greg Mueller. 

En la punta compradora se encuentra el ministerio de Salud de la Nación

 y el firmante fue el entonces ministro de la cartera de Salud: Ginés Gon

zález García, y dos funcionarios ejecutivos designados por el Estado, el 

director de Acceso y Asuntos Gubernamentales para la Argentina, Ger

mán de la Llave y el subsecretario de Gestión Administrativa, Mauricio 

Monsalvo.

Hugo Sigman, propietario de Grupo Insud que fabrica el principio activo

 fundamental a través de mAbxcience no figura entre los firmantes, ni es

tá mencionado en el resto del contrato.

El contrato también establece que se regirá por las leyes vigentes en la 

Argentina y por el fabricante original.

“El contrato firmado en el 2020 fue muy preciso sobre los millones de do

sis que debían llegar al país en etapas y en forma progresiva, y hasta 

completar las 22.4 millones de dosis totales: durante marzo 2021 debían

 llegar 2.382.000 millones de vacunas, en abril 4.040.000 millones; en ma

yo otras 4.040.000 millones, en junio 3.451.000 millones y en julio 

8.518.000 millones. Vale repetir que hasta el momento no arribaron al 

país ninguna de las dosis prometidas”, precisa la nota de Infobae.

La investigación subraya también que “el acuerdo que el ministerio de

 Salud firmó con AstraZeneca dejaba en claro que las dosis iban a ser 

suministradas bajo la modalidad Incoterm DPU; las siglas refieren en

 idioma inglés al término “Delivered at Place Unloaded”, que en español 

significa “Entregado en el lugar Descargado”, en este caso desde Méxi

co (centro de distribución), durante el primer semestre de 2021”.

El contrato advierte que el comprador se hacía responsable del traslado

 desde el puerto de entrada al siguiente punto de destino en su territorio,

 y que debía renunciar a cualquier reclamo en contra de AstraZeneca que 

surgiera de la falta de seguridad o eficacia de la vacuna y del uso o la

 administración de la vacuna.

Según pudo saber portal de noticias, el precio de compra estimado en 

el contrato entre las partes (AstraZeneca-Estado argentino) resultó un 

valor de U$S 4 dólares por cada dosis. Siendo el costo final estimado de 

las 22.429.842 millones de vacunas compradas por el Estado argentino,

 con los adicionales incluidos, U$S 92 millones de dólares.

El contrato por las 22,4 millones de dosis entre el Estado argentino y As

traZeneca establece un precio que se denomina Ex Factory. Las partes 

reconocen que fue calculado con la información disponible en la fecha 

de entrada en vigor y que podrá variar pero se establecen mecanismos 

para que, ante esa eventualidad, el comprador pueda hacer los ajustes

 necesarios.

Y se aclara que ese precio estimado es válido, por el pedido en firme y 

por las dosis totales, siempre y cuando el mismo sea presentado con 

anterioridad a la fecha de aprobación de emergencia de la vacuna.

En cuanto a la transferencia de tecnología, el Grupo científico Insud -a

 través de mAbxience- envió en una primera etapa a México 25 millones

 de dosis del principio activo fundamental para la formulación de estas

 vacunas. Y nunca dejó de producir sus lotes con normalidad para cum

plir con los tiempos establecidos en los contratos.

AstraZeneca se declaró el propietario único de todos los derechos de 

propiedad intelectual generados durante el desarrollo, fabricación y su

ministro de la vacuna, incluyendo todo el conocimiento tecnológico.

El contrato y sus detalles está siendo investigado por la Justicia Federal

 a raíz de una denuncia presentada por la particular Josefina de Elizalde 

–por Acción Conjunta Republicana- que acusó a ambas partes por la 

demora en la llegada de las dosis fijadas en el acuerdo. La causa está a

 cargo del juez Julián Ercolini y la investigación en el fiscal Guillermo

 Marijuán.

Escrito por 
Buenos Aires, NA