Denunciaron penalmente Yeza por un tuit “con carga peyorativa y discriminadora” hacia los “trapitos”

 

El abogado y exfiscal Javier Ignacio Baños presentó este jueves una

 denuncia contra el intendente de Pinamar, Martín Yeza, por la “posible

 comisión de delitos de acción pública”, luego de que el jefe comunal 

escribiera un tuit “con carga peyorativa y discriminadora”, dijo, hacia

 los trabajadores conocidos como “trapitos”.

“Mi hijo me pasó el tuit y me indigné. Una cosa es que haya gente extor

sionando o una mafia, que es un delito que merece ser investigado, y 

otra cosa es que un jefe comunal salga a hablar alegremente de detener 

'trapitos' en un mensaje con carga peyorativa y discriminadora”, ex

plicó Baños en declaraciones a Télam.
De esta forma, el letrado se refirió al mensaje que el jefe comunal escri

bió en su cuenta de Twitter donde manifestó: “Seguimos deteniendo 

trapitos a full, entre ayer y hoy detuvimos cerca de 15”.

Además, el intendente llamó a dar aviso en la página “Ojos en Alerta”,

 donde los vecinos pueden notificar a través de WhatsApp a las fuer

zas de seguridad sobre posibles actos delictivos.

“No se dejen extorsionar, en Pinamar los vamos a defender”, subrayó 

Yeza en el mensaje que acompañó con una foto donde se puede ver a 

un joven siendo requisado contra un patrullero de la Policía de la Provin

cia de Buenos Aires.

A raíz de esto, Baños decidió presentar una denuncia ante la “posible

comisión de delitos de acción pública, coacción agravada, abuso de 

autoridad, privación ilegal de la libertad e instigación a la violencia”.

El letrado sostuvo que “de ser cierta semejante publicación”, Yeza 

“podría estar cometiendo múltiples delitos” e incurrir en “faltas éticas

 e irregularidades administrativas” que “rompen con el principio de 

división de poderes y constituyen un grave atentado contra el orden 

público constitucional de este estado”.

El abogado y exfiscal de Morón explicó que un jefe comunal "no pue

de detener personas", ya que si lo hiciera estaría cometiendo "una ile

galidad manifiesta" e iría "contra la división de poderes" que estable

ce que el único que puede disponer una detención es el Juez de Garan

tías, tal como se establece en el Código de Procedimiento Penal bo

naerense.

"La ley establece un montón de requisitos para requisar y detener. 

Solo hay determinados casos de urgencias que lo ameritan", afirmó.

Además, sostuvo que "es arbitrario" detener a una persona por el tra

bajo que realiza y constituye una coacción agravada porque "es una 

amenaza" donde se busca que "abandone su lugar de trabajo".

"Parece referirse a las personas que cuidan autos de una manera harto

 despectiva y discriminatoria, que exigiría los pedidos de explicación e

 investigaciones pertinentes en los ámbitos naturales que exceden el 

marco de la jurisdicción. Por tal razón se impone solicitar los testimo

nios y dichos para ser remitidos al Concejo Deliberante", manifestó 

Baños en su denuncia.
Finalmente, el abogado sostuvo que en su mensaje Yeza podría "estar 

incitando a la ciudadanía a la violencia colectiva" contra el grupo de per

sonas que él denomina en forma discriminatoria "trapitos".
Según Baños, las penas de estos delitos alcanzan "un mínimo de cin

co años" y, en caso que se compruebe que se cometió más de uno,

 pueden sumarse.

"Debería evaluarse la remoción si se demuestra que Yeza actuó así. 

Una persona que está llevando a cabo toda falta de ética, está violen

tando la Constitución Nacional, la provincial y múltiples instrumentos 

internacionales no debería seguir siendo intendente", subrayó.n

ESTEBAN RODRÍGUEZ ALZUETA: "LOS MEDIOS ENLOQUECEN A LA GENTE"

El abogado analizó el juicio que se lleva adelante contra los "rugbiers"

 . "Uno de los desafíos de la democracia es llevar concordia y paciencia

 a los debates públicos", dijo.

 

“El juicio por el asesinato del joven Fernando Báez Sosa que conmocionó

 al país entero hace tres años, y recibió una amplia cobertura nacional por 

parte del periodismo, tiene un contexto institucional: la crisis de justicia,

 la desconfianza judicial, la incapacidad de la justicia para tomar conflic

tos y canalizar los problemas, sobre todo de los sectores con mayores 

desventajas”, indicó el abogado, docente e investigador, Esteban Rodrí

guez Alzueta en su artículo ¿que se pudran en la cárcel?

Por el aire de Mañana es Mejor en Radio Provincia Alzueta dijo que “el 

punitivismo no es patrimonio de la derecha. Hay muchos colegas y 

compañeros que militan en el progresismo que piden una condena ejem

plar, pero una sentencia no va a llegar solucionar el problema de fondo".

Asimismo, retomó las palabras de "Hannah Arendt quien decía que ‘las

 estructuras no van a juicio”, esto es, los rituales que enmarcan las prác

ticas sociales no se van a desandar con una decisión judicial. Ni siquie

ra la mejor sentencia, que llegue puntual con una pena contundente de

 cumplimiento efectiva, tendrá la capacidad para desandar el racismo, 

mucho menos, aquellos racismos disimulados, que se confunden con

 las desigualdades de clase. Tal vez pueda mandarse un mensaje al res

to de la ciudadanía, pero los cambios sociales, para que retoquen el 

ADN de las prácticas, necesitan otras intervenciones de mediano y lar

go aliento. Sin lugar a dudas, puede colaborar para arrojar luz sobre de

terminados temas, pero conviene no hacerse demasiadas expectativas

 sobre las decisiones judiciales para no acumular frustraciones gratuitas

 en el futuro cercano’.

Finalmente, sostuvo que “en una sociedad como la nuestra, polarizada, 

con dificultades para dialogar sobre cualquier problema, la violencia

 suele ser el atajo para expresar determinas cuestiones y presentar en 

la escena pública diferencias sociales que son de género, de clase y ra

ciales. Uno de los desafíos de la democracia es agregarle concordia y

 paciencia a los debates públicos porque los medios enloquecen a la 

gente y tenemos dificultades para dialogar en la sociedad Argentina”.

“Los medios tienen la capacidad de enloquecer a la gente y luego la 

gente con esa cabeza enloquecida tiene un contexto favorable para des

pacharse de esa manera”, remarcó.

CASO MARTINEZ Los imputados elegirán ser juzgados en juicio por jurados

El Dr. Rubén Fernández, que representa al oficial de la policía 

Munche, uno de los acusados en el presunto homicidio de

Alejandro Martínez ocurrido en la Comisaría de San Clemente,

 informó que los imputados elegirán ser juzgados en juicio por

 jurado, ya que aseguró que en esa instancia podrán presentar

 las pruebas que demuestras su inocencia, y que hasta el mo

mento no han sido aceptadas durante la investigación. En este 

sentido, el letrado aseguró que una vez que se demuestre la ino

cencia de los policías, continuará una mega causa contra el juez, 

el fiscal y letrados intervinientes.

Durante una entrevista ofrecida para Opinión, el Dr. Rubén Fernán

dez, abogado defensor del oficial Munche, se refirió a las noveda

des del caso, y en este sentido informó que recientemente “hubo

 una resolución de elevación a juicio”, por lo que el pasado jueves 

“se había asignado una audiencia”, en la cual los imputados por el 

supuesto homicidio de Alejandro Martínez tenían la opción de “ser

 juzgados en juicio por jurados”. No obstante, esto se demoró debi

do a que “hubo un planteo por parte del Dr. García que interpuso la 

reserva de casación contra la resolución que rechazó la oposición a

 la elevación a juicio”.

De todas formas, el letrado consideró que lo más probable es qu“el Dr. 

García desista de la reserva de casación”, con lo cual indicó que “se 

podrían producir las audiencias para elegir el juicio por jurado en el

 mes de enero, en la feria”, y de esta manera señaló que “podríamos 

llegar a tener el tribunal oral sorteado a fin de mes o principios de fe

brero”, aunque aclaró que la fecha establecida para el juicio oral y pú

blico dependerá del tribunal. Lo cierto es que sostuvo que el objetivo en 

este momento es que “quede firme la resolución para que se pongan a

 hacer las audiencias y que se designe un tribunal como para que sean

 juzgados los policías por el sistema de juicio por jurados”, ya que resal

tó que en este escenario “podemos plantear todas las pruebas que fue

ron rechazadas en la investigación penal preparatoria”.

En esta misma línea, el Dr. Fernández explicó: “Nos daría una ventaja que 

no tuvimos, porque el Dr. Prieto denegó sistemáticamente todas las prue

bas de la defensa, rechazó la reconstrucción del hecho, que es un dere

cho del imputado, y manifestó que se podía reproducir en el juicio. Hay 

pericias que están pendientes de producción, como la unidad criminalís

tica de alta complejidad de Policía Federal que no le cierra la muerte de 

Martínez como lo especifica el Instituto Forense de Lomas de Zamora, 

ya que apuntaría a que fue una muerte más accidental que una muerte 

por un detención violenta. Además tenemos elementos para probar la 

inocencia de los 9 policías”.

Entre otra cosas, el Dr. Fernández aseguró que desde el comienzo de

 la investigación “hubo una fuerte presión de los organizamos de dere

chos humanos”, a los que acusó de que “presionaron al Fiscal, al Juez 

para que dicten resoluciones restrictivas de la libertad”, y en este aspec

to manifestó: “Eso estuvo cantado de entrada, porque el Comité Provin

cial por la Memoria representa a los delincuentes. Nunca lo vi a Pérez 

Esquivel en el velatorio de un policía abatido por delincuentes, y las vio

laciones que ocurren en los derechos del personal policial son constan

tes. Lamentablemente, el que se puso un uniforme tiene comprada una 

perpetua”.
Mientras tanto, de los 9 policías imputados tres, Munche, Pereyra y 

Rohr continúan detenidos en el penal, y en este sentido, el letrado

 señaló que “están a la espera que se resuelva la morigeración”, co

mo sucedió con los otros seis policías, y sobre lo cual explicó que 

“no es libertad, sino que cumplen un arresto domiciliario en el domi

cilio del grupo familiar que sea asignado”. A pesar de ello, aclaró 

que los policías imputados “tienen el apoyo de la Jefatura y del Mi

nistro de Seguridad, porque entienden que son inocentes”, y acerca

 de ello agregó: “Acá fue un caso porque este Ministro se ocupó de 

darles las defensas, pero en otra administración los dejaban tirados

. Berni se interiorizó de la causa y supo directamente que la autopsia

 estaba mal hecha desde un primer momento”.
Por otra parte, el Dr. Fernández volvió a denunciar graves irregularida

des por parte de los representantes de la Justicia, y en este aspecto 

aseveró que “hubo un prejuicio al personal policial desde el inicio de

 la investigación”, al tiempo que manifestó: “Quiero denunciar en públi

co a la Dra. Gil, quien manipuló las pruebas del testimonio de Garinelli,

 el preso que se encontraba detenido en ese momento. Todo eso paso 

porque la Dra. Gil tiene un hermano que es un delincuente, que tiene 

antecedentes por tenencia de estupefacientes y por otros delitos de

 robo. En el año 2017 Munche había participado en el arresto del her

mano de la Dra. Gil, por eso vino la animosidad de la Dra. Gil”. Asimis

mo, comentó que la Dra. Gil y su marido amenazaron recientemente a

l dueño de un hotel en San Clemente porque “hizo una denuncia de 

olores nauseabundos del depósito de pescados que tiene el marido”,

 al tiempo que expresó que “tampoco puede justificar el Audi que tie

ne y el patrimonio”.

 
Por último y en esta misma línea, el Dr. Fernández anticipó que se ven

drá “una mega causa”, ya que aseguró que “la Dra. Gil, el Dr. Prieto, 

el Dr. Olivera Zapiola y el Dr. Gamarelli van a tener que dar explicacio

nes después del juicio oral y público de los 9 policías”. Es por ello, 

que señaló que una vez que “sean juzgados los policías por un jura

do popular y que ante la sociedad limpien su buen nombre y honor”

, posteriormente “se va a venir otra mega causa”, ya que en principio

 aclaró que “durante todo este tiempo yo denuncié al Dr. Olivera Za

piola y la causa sigue activa”, y al mismo tiempo indicó que “a Prieto

 y a Gamarelli les va a costar sus cargos”, ya que resaltó que “yo me

 voy a encargar que los pierdan por una destitución y que después 

 sean juzgados”.

Lic. Graciela Marker

MARIO CIMADEVILLA: "MI PARTIDO TIENE QUE PRONUNCIARSE SOBRE ESTOS ACONTECIMIENTOS"

 

El ex senador nacional Mario Cimadevilla reclamó que la UCR exprese 

"un compromiso ético y republicano" tras la difusión de los chats 

entre Marcelo D' Alessandro y Silvio Robles.

"No leí el pedido de juicio político a la Corte, pero me pronuncié a 

raíz de las comunicaciones de D'Alessandro y el secretario de 

Rosatti armando una estrategia parlamentaria para designar a los 

miembros del Consejo de la Magistratura", dijo por el aire de La 

Mecha en Radio Provincia, Cimadevilla.

En tanto, indicó que "mi partido tiene que pronunciarse sobre estos

 acontecimientos. Quienes participaron del viaje a Lago Escondido 

son los jueces que tenían que resolver cuestiones de ese grupo em

presarial. El radicalismo no puede dejar de opinar sobre estos temas 

y mirar para otro lado".

En la misma línea, sostuvo que "no sé cómo va a terminar la alianza 

electoral de acá a fin de año porque tenemos muchas diferencias po

líticas y de comportamiento con quienes son nuestros socios electo

rales".

Y agregó que "no hay que callarse porque son muchas las diferencias 

que tenemos. El radicalismo se ha caracterizado por ser gobiernos aus

teros y honestos. No fue así con el gobierno del PRO. No sé cuál va a

 ser el destino final de esta alianza".

"Debe ponerse en valor el partido, elaborar propuestas y que quien lo ha

ga sea para acompañar a la UCR. Cuando uno escucha hablar a Horacio

 Rodríguez Larreta parece que todos dependemos de las riquezas que 

genera la ciudad de Buenos Aires y exactamente al revés", concluyó.

La Provincia: se confirmó la tercera edición de los viajes de fin de curso gratuitos

 

Lo anunció el gobernador Axel Kicillof durante una conferencia en

 Miramar. Los detalles.

El gobernador Axel Kicillof anunció hoy la tercera edición del pro

grama Viajes de  Fin de Curso, por el cual se financian esas excusio

nes para destinos bonaerenses y viajes de cuatro días, una iniciati

va que arrancó en la pandemia y que ahora se prolonga.

“A partir de una batería de políticas públicas, hemos logrado expan

dir la temporada y alcanzamos el mejor diciembre de la historia en

 términos de afluencia turística en nuestra provincia”, afirmó Kici

llof al encabezar una conferencia de verano en General Alvarado.

Fue en el Club de Golf Miramar, junto al intendente local, Sebastián

 Ianantuony; el ministro de Producción, Ciencia e Innovación Tecno

lógica, Augusto Costa; y la presidenta del Instituto Cultural, Floren

cia Saintout.

En ese marco, el Gobernador anunció el lanzamiento de la tercera 

edición del programa Viajes de Fin de Curso: “Vamos a seguir am

pliando esta iniciativa que les asegura a muchos chicos y chicas el 

derecho a disfrutar de sus viajes de egresados y, al mismo tiempo, 

apuntala la actividad de hoteles, restaurantes y comercios de los 

destinos turísticos”. “Es una política pública que fomenta el em

pleo en un sector que se caracteriza por la estacionalidad, esti

rando la temporada y sosteniendo la actividad”, resaltó.

La inscripción para la tercera edición del programa Viajes de Fin 

de Curso iniciará en marzo y los viajes se llevarán a cabo entre

 agosto y octubre en distintos destinos turísticos bonaerenses:

 incluirán cuatro días y tres noches con alojamiento, traslados, 

comida, seguro y excursiones. A partir de las ediciones anteriores, 

se crearon 2.200 puestos de empleo y se promovió la actividad 

de más de 200 empresas vinculadas al turismo durante la tempo

rada baja.

En diciembre la provincia recibió 4.413.158 visitantes, superando

 en un 18,2% el promedio del flujo turístico de los últimos cinco

 años. Asimismo, en lo que va de enero se registraron cifras de re

servas muy importantes para la temporada, que oscilan entre el 80% 

y el 95% en destinos como Villa Gesell, Mar del Plata, La Costa, Pi

namar y Monte Hermoso.

Por último, Kicillof resaltó que “invitamos a todos los argentinos y

 las argentinas a disfrutar de una temporada imponente, que tiene

 todo para ser la mejor de nuestra historia”.

Durante la jornada, el Gobernador encabezó además una reunión con

 representantes de pymes, comercios e industrias vinculadas al sec

tor turístico en Miramar y localidades de la región.

¿En qué consiste el proceso de juicio político a la Corte?

 

Qué camino seguirá la acusación de Alberto Fernández contra 

Horacio Rosatti

1. ¿Qué es el juicio político?

El juicio político es el método que establece la Constitución Nacional 

para remover a las máximas autoridades del país. Está a cargo del 

Congreso y solo puede alcanzar al presidente, el vicepresidente, el jefe 

de gabinete de ministros y los jueces de la Corte Suprema de Justi

 cia de la Nación.

La remoción de cualquiera de los jueces con rango inferior a los

 miembros del máximo tribunal desde la reforma constitucional de 

1994 queda a cargo del Consejo de la Magistratura.

2. ¿En qué consiste un juicio político?

No se trata de un proceso judicial sino de uno de carácter político 

por lo que sus consecuencias solo aplican en este terreno.

El artículo 60 de la Constitución establece que “su fallo no tendrá 

más efecto que destituir al acusado, y aun declararle incapaz de ocupar

 ningún empleo de honor, de confianza o a sueldo en la Nación”. Si 

existiera alguna, la responsabilidad penal de los acusados queda a

 cargo de los tribunales ordinarios.

3. ¿Cuáles son los causales del juicio político?

Las causales de juicio político pueden ser tres:

- Mal desempeño de las funciones.

- La consumación de un delito en el ejercicio de sus funciones.

- Crímenes comunes.

El “mal desempeño de sus funciones” es una causal subjetiva

 (política) por lo que se constituye en el camino más fácil para

 lograr la destitución de un funcionario.

4. ¿Cómo se inicia el procedimiento?

El proceso se inicia en la Cámara de Diputados. Cualquier funcio

nario o ciudadano puede presentar un pedido de enjuiciamiento

 contra los ministros de la Corte, que podrá ser aceptado o no por 

la Comisión de Juicio Político.

Si se lo considera admisible, la Comisión pone en marcha un suma

rio de investigación tomando las medidas del caso, incluida la de

claración del imputado. Una vez que se concluye la investigación, 

hace falta la emisión de un dictamen, que se aprueba por mayoría

 simple, para que se inicie el juicio político o se desestime.

5. ¿Cómo sigue el proceso en el Congreso?

Para que la Cámara baja se transforme en acusadora, hacen falta los

 dos tercios de los votos. Alcanzado ese número (algo que exige un

 importante consenso político) la Cámara elige a uno o dos diputados

 que serán los encargados de presentar la acusación ante la Cámara 

alta, el Senado, que se constituye en la encargada de resolver el caso.

 Para alcanzar la destitución hacen falta los votos de por lo menos los

 dos tercios de los senadores presentes.

6. ¿Qué antecedentes existen?

La primera vez que en Argentina cayó una Corte por juicio político

 fue en 1947, por iniciativa de Juan Domingo Perón. En esa oportuni

dad, se destituyó a los integrantes del máximo tribunal por su res

ponsabilidad en lo que se denominó “la década infame”.

El siguiente caso fue al comienzo de la primera presidencia de Néstor

 Kirchner, que impulsó el juicio político de 5 de los 9 jueces de la 

Corte de “la mayoría automática” que había armado Carlos Menem:

 Julio Nazareno, Adolfo Vázquez, Eduardo Moliné O’Connor, Guiller

mo López, y Antonio Boggiano. Tres de ellos, Nazareno, López y 

Vázquez renunciaron antes del fin del proceso y evitaron así su des

 titución.

“Buscaban a Fernando en particular” y “arengaban ‘mátenlo al negro de mierda’”

 

el testimonio de otros tres amigos de Fernando Franco Cervera,

  Luciano Bonamaison y Juan Manuel Pereyra Rozas completaron 

la ronda de amigos que estuvieron junto a Fernando en la noche

 fatídica de Villa Gesell.

Hoy se completó la ronda de testimonios de los amigos de Fernando

 Báez Sosa que estuvieron con él en el momento que sufrió la agre

sión que acabó con su vida.

Coincidieron que en medio de la gran cantidad de personas que 

había dentro del boliche Le Brique hubo empujones y que eso deri

vó en una pelea a empujones dentro del local, lo que motivó a la se

guridad del lugar a sacarlos a la calle.

Luciano Bonamaison dijo que pudo ver la pelea porque estaba muy 

cerca. Dijo que el ataque de los imputados fue “una emboscada por

que nos rodean” un número de alrededor de siete u ocho personas.

“Vi cuando Máximo Thomsen le pega una patada a Fernando, con

 odio, con brutalidad, diría con intención de matar”, señaló.

“Buscaban a Fernando en particular, fueron todos directo a él y, cuan

do íbamos a defenderlo, nos sacaban”, explicó.

Insistió en que los atacantes “arengaban diciendo ‘vamos, vamos, 

mátenlo al negro mierda’. Arengaban con mucha violencia mientras

 le pegaban”.

Franco Cervera, por su parte, reconoció a Ayrton Viollaz como “uno

 con flequillo que arengaba y daba a entender que a cualquiera le

 iba a pegar”.

Juan Manuel Pereyra Rozas fue uno de los que recibió las agresio

nes dentro del boliche. Ya afuera, recibió una trompada en la oreja 

que lo aturdió. “Siento gritos, me dio miedo y caminé rápido por 3 

hacia 102”.

Pereyra Rozas reconoció que “el que me pegó adentro fue Luciano 

Pertossi. El de afuera, no sé”.

Graciela y Silvino Báez conmovieron con sus testimonios en la primera jornada del juicio por el asesinato de su hijo

 

Durante dos horas testimoniaron ante el tribunal de Dolores. Mañana 

será el turno de la novia y los amigos del joven muerto en Villa Gesell 

en 2020.                                     

Sin dejar de llorar en ningún momento, pero con una voz que permitía 

entender cada cosa que decía, la madre de Fernando Báez Sosa brindó 

un testimonio que conmovió profundamente a todos los participantes 

de la primera audiencia del juicio por el homicidio ocurrido en Villa

 Gesell el 18 de enero de 2020.

Graciela Sosa Osorio narró la vida de Fernando y sus esfuerzos a tra

vés de la escuela primaria y secundaria.  Habló de la dedicación al es

tudio que culminó con el ingreso a abogacía, mientras preparaba las 

vacaciones a Villa Gesell que serían su premio.

Relató la situación de una familia muy feliz. “Era mi príncipe”, dijo en 

referencia a su hijo.

“Yo hice lo posible para que no le faltara nada, tal vez tanto en lo mate

rial, como si mucho amor”, señaló. “Él era muy solidario, tenía muchos

 amigos” repitió en varias oportunidades. “Nunca discriminaba como

 fue discriminado; lo llamaban negro”, insistió. 

Graciela Sosa dijo que se enteró de lo que le había sucedido a su hijo

 por el llamado de la madre de uno de sus amigos. “Yo tenía el bolso

 listo para ir a trabajar” cuando le avisaron que a Fernando lo había lle

vado una ambulancia y poco después, que su hijo había muerto. “Ese

 día el mundo se detuvo para mí”.

“Cuando lo vi en la morgue, tenía toda la cabeza destrozada de las pa

tadas que le dieron”, contó. “Quiero justicia por mi hijo”, pidió, porque

 “somos huérfanos para siempre”.

“Hasta el día de hoy lo sigo esperando. Tengo su cama armada y su ro

pa, que cada tanto lavo y plancho”, relató Graciela Sosa.

El testimonio de Silvino Báez fue en el mismo sentido que el de su es

posa. “Me llena de orgullo sentarme acá y hablar de él”, dijo al iniciar 

su testimonio.

Se explayó sobre el momento en que recibieron la noticia a través del

 llamado telefónico que confirmó la noticia de la muerte de su hijo. 

Fueron a Villa Gesell en el auto del padre de un amigo de Fernando: 

en el camino algunos mensajes les insuflaron falsas esperanzas. “Cuan

do llegué a la fiscalía, estaba el DNI de Fernando sobre el mostrador y 

él no estaba”, relató.

El reconocimiento fue durísimo: “Una parte de mí estaba tirada en una

 bandeja de acero inoxidable, chorreaba sangre por todos lados”.

“Acá, señores jueces, tienen un padre que ha perdido todas las ganas 

de vivir, de luchar y el abrazo de su hijo”, concluyó.

La defensa de los rugbiers pidió la suspensión del juicio porque dijo que no existió un debido proceso

Por Sergio Farella

El abogado defensor Hugo TomeiFoto NA: JOSÉ SCALZO

 El abogado de los ocho implicados por el crimen de Fernando Báez 

Sosa cuestionó que no existió un debido proceso legal y dijo que su

 colega de la acusación, Burlando, tuvo “excesos” en su lineamiento 

en el que pidió la prisión perpetua para todos ellos.

La defensa de los ocho rugbiers acusados de matar al joven Fernando

 Báez Sosa pidió ante el Tribunal Oral Criminal 1 de Dolores la “sus

pensión” del juicio en el que la acusación ya adelantó que pedirá la

 pena de prisión perpetua por el crimen del 18 de enero de 2020 en 

Villa Gesell.

Según el defensor Hugo Tomei, su colega de la acusación, Fernando 

Burlando, “se ha excedido” en los líneamientos en el que adelantó que

 pedirá al final del juicio la pena de prisión perpetua para todos los im

putados. “Creo que el exceso no es bueno doctor Burlando”, le dijo, y

 agregó: “quieren apagar el fuego con querosene”.

Tomei cuestionó el proceso de instrucción del caso que ahora llega a

 juicio y la “imputación colectiva” que según él, hubo contra los ocho

 acusados.

Además, dijo que los ocho jóvenes acusados “fueron condenados de 

antemano” y que se excedieron los plazos de la prisión preventiva.

Ante el planteo de la defensa, el fiscal Juan Manuel Dávila aseguró que 

ya fueron hechos con anterioridad y se los rechazó. Lo mismo dijo el 

querellante Fabián Améndola, quien agregó que es un “artilugio” de la

 defensa para retrotraer la causa a cero.