Scioli puede cumplir con su promesa de U$S30 mil millones de inversión por año?

LPOEn la región, sólo Brasil obtiene una cifra superior a la prometida
 por el candidato oficialista.

Daniel Scioli durante el acto donde anunció sus metas de inversión extranjera.Ampliar
Daniel Scioli se comprometió el lunes a “traer” desde el exterior un pi
so de 30 mil millones de dólares por año durante su eventual mandato,
 en lo que fue uno de los anuncios más rimbombantes del acto que en
cabezó en el teatro Ópera junto a gobernadores y todo su equipo, para
 detallar los ejes de su propuesta económica.

03100
NOTICIAS RELACIONADAS
21.09.2015Scioli prometió devolverle el IVA a los jubilados y U$S30 mil 
millones de inversión por año
14.07.2014La Argentina ya tiene la inversión extranjera más baja de la 
región
21.05.2015México y Argentina, casos opuestos en Inversión Extranjera
 Directa
Ahora bien: ¿Es un objetivo realizable?. Los analistas consultados por 
LPO coinciden que la promesa suena ambiciosa aún para un optimista 
genético como Scioli. Si bien los especialistas consultados reconocen 
que Argentina está retrasada en esa área respecto a otros países de la 
región como Chile o México, lo cierto es que el número que arrojó Scioli
, sólo lo supera un gigante como Brasil.

Desde el 2011, la nación más grande de Sudamérica captó más de 60 mil
 millones de dólares anuales en inversión extranjera directa (IED).

En el 2014 la inversión extranjera en la Argentina se desbarrancó a ape
nas u$s 6.000 millones y de no ser por la obligación de reinvertir las 
utilidades, sería incluso menor.
Por su parte, durante los tres años que lleva de mandato Enrique Peña
 Nieto, México acumuló un flujo total de unos U$S 80 mil millones de
 dólares, una cifra que está más cerca de la ambición del gobernador 
bonaerense, aunque el modelo azteca es diametralmente opuesto al ar
gentino, ya que se trata de una economía completamente abierta, con
 una inflación anular que ronda el 2 por ciento y libertad total de cam
bio y de repatriación de ganancias. En ese sentido, en el primer trimes
tre de este año, México marcó el récord de más de U$S 7000 millones de
 IED.

En tanto, en la Argentina la IED se viene contrayendo desde el 2012, gol
peada por el cepo cambiario, que impide a las empresas repatriar utilida
des. Ese año, la inversión extranjera sumó más de U$ S15 mil millones,
 pero al año siguiente cayeron a U$S 11 mil millones, y en 2014 se termi
naron de desbarrancar hasta unos escasos U$S 6600 millones.

Pero los analistas advierten que incluso estos escuálidos números están
 "inflados" y que, de no ser por el cepo, la IED sería mucho menor, ya que
 en su mayoría está compuesta por ganancias que se reinvierten de ma
nera forzosa en el país a la fuerza.

Muy rezagados

Los números muestran que el año pasado la Argentina quedó por detrás
 no sólo de Brasil y México, sino también de Chile, Colombia y, por prime
ra vez, de Perú, que consiguió inversiones del exterior por U$S7600 millo
nes.

Colombia y Chile fueron los dos países “estrella” en IED de los últimos 
años, además de Brasil. En el primer caso, entre 2010 y 2014 fluyeron en
tre 14 mil y 16 mil millones de dólares anuales, mientras que en el segun
do, superó holgadamente a la que recibió Argentina, ya que en 2011 pa
só a U$S23 mil millones, U$S28 mil millones en 2012, U$S19 mil millones
 en 2013 y U$S22 mil millones en 2014.

“U$S30 mil millones por año parece mucho, más en un contexto en don
de los fondos están revirtiéndose a los países desarrollados. Es una cifra
 muy ambiciosa, no parece un objetivo fácil de lograr”, consideró el espe
cialista en comercio exterior, Marcelo Elizondo.

El titular de la consultora Desarrollo de Negocios Internacionales(DNI) 
aclaró que el análisis del pronóstico variará dependiendo de que el can
didato a presidente por el oficialismo defina de qué manera piensa atra
er semejante cantidad de capitales desde afuera, sobre todo en lo que 
se refiere a política cambiaria, tributaria y de remisión de utilidades.

De todas formas, Elizondo planteó que el próximo gobierno podría foca
lizar las inversiones en los sectores en donde están más demoradas: mi
nería, energía (Vaca Muerta), e infraestructura, lo que acaso permitiría lo
grar un flujo significativo como pretende el ex motonauta.

Argentina además de ser superada en inversión por economías menores
 como Chile y Perú, encabezó la lista de mayor reducción, duplicando en
 la caída incluso a Venezuela.
De acuerdo a un trabajo de su consultora, "Argentina sólo recibió en 20
14 el 10,5% de lo que recibe Brasil (diez años antes recibía el 35%); el 30%
 de lo que recibe Chile (diez años antes, el 70%); y el 41% de lo que reci
be Colombia (diez años antes, el 51%).

“Argentina, además de ser superada por economías de dimensión menor 
(Chile y Perú), recibe en el tiempo porciones que se reducen comparándo
las con las que reciben otros países de la región”, se lamenta el documen
to de DNI.

El año pasado, la Argentina encabezó la lista de países de la región en 
donde más se redujo la IED, duplicando el descenso observado en Vene
zuela.



“En 2014, mientras la IED surgida de aportes de capital descendió 1.184
 millones de dólares, la IED está explicada por reinversión de utilidades 
(7.365 millones de dólares), en gran medida forzadas por el impedimento
 a girar divisas al exterior para empresas extranjeras que operan en el país”
, advierte el trabajo de DNI.

El trabajo explica que en promedio, en la región la IED por reinversión de
 utilidades ronda el 45%, por lo que en un contexto normal, la inversión en
 el país hubiese sido aún menor de no haberse implementado las restriccio
nes al envío de utilidades al exterior”, aclara el documento.

El informe subraya además que “en el promedio de la región, la reinver
sión de utilidades es siempre espontánea (no forzada)”.

Desde 2012 la inversión extranjera a Sudamérica se redujo en 18,6%, mien
tras que en Argentina descendió 56,85%.

Estas cifras le ponen por delante a Scioli un desafío no menor, ya que de
berá revertir el flujo de "desinversión" extranjera que atraviesa el país, en
 un contexto externo que se parece cada vez más a una brisa de frente que 
al favorable "viento de cola" que tuvo Cristina durante sus dos mandatos.