El fiscal hizo lugar a una denuncia por "prevaricato" contra Rosatti,
Rosenkantz y Highton. Define Rafecas.
El fiscal federal Guillermo Marijuan imputó a los tres jueces de la
Corte Suprema que votaron a favor de la aplicación del "2 x 1" a
un represor de la última dictadura.
Corte Suprema que votaron a favor de la aplicación del "2 x 1" a
un represor de la última dictadura.
Esa denunciaapuntó a los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz
y Elena Highton de Nolasco, los tres que avalaron la aplicación del "
2 x 1" para Luis Muiña, condenado a 13 años de prisión por la repre
sión de Estado en el Hospital Posadas al comienzo de la última dicta
dura militar.El dictamen del funcionario del Ministerio Público fue ele
vado al juez federal Daniel Rafecas para que se abra una investigación
penal tras la denuncia presentada ayer por el abogado y ex legislador
porteño Marcelo Parrilli.
y Elena Highton de Nolasco, los tres que avalaron la aplicación del "
2 x 1" para Luis Muiña, condenado a 13 años de prisión por la repre
sión de Estado en el Hospital Posadas al comienzo de la última dicta
dura militar.El dictamen del funcionario del Ministerio Público fue ele
vado al juez federal Daniel Rafecas para que se abra una investigación
penal tras la denuncia presentada ayer por el abogado y ex legislador
porteño Marcelo Parrilli.
Parrilli sostuvo en su denuncia que los jueces que avalaron la aplicación
del beneficio en el cómputo de la pena para el caso de un condenado
por violaciones a los derechos humanos habrían cometido el delito de
"prevaricato", es decir dictar sentencias contrarias a la ley.
del beneficio en el cómputo de la pena para el caso de un condenado
por violaciones a los derechos humanos habrían cometido el delito de
"prevaricato", es decir dictar sentencias contrarias a la ley.
La objeción apuntó al concepto que permite aplicar el beneficio para un
condenado por un hecho ocurrido antes de la vigencia de la ley, quien
-además- ingresó en prisión preventiva con posterioridad a su deroga
ción.
condenado por un hecho ocurrido antes de la vigencia de la ley, quien
-además- ingresó en prisión preventiva con posterioridad a su deroga
ción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario