El ex funcionario macrista analizó el anuncio de Martín GuzmánEl ex funcionario del gobierno de Mauricio Macri criticó la flexibilidad
del ajuste que presenta el preacuerdo con el Fondo Monetario Internacional.
"es tirar la pelota para adelante cuando no se sabe qué va a pasar".
El viceministro de Economía en los años 2017 y 2018 con Nicolás Dujovne
al frente de esa cartera, Sebastián Galiani, analizó el entendimiento anun
ciado el viernes por el Gobierno y por el FMI. En una entrevista con NA,
el ahora docente de la Universidad de Maryland, criticó que el FMI per
mita la postergación del ajuste fiscal para el próximo gobierno, aseguró
que el organismo multilateral ayuda más a una reelección de Alberto Fer
nández que al de Mauricio Macri y alertó que el acuerdo que logró el mi
nistro Martín Guzmán enfrenta al kirchnerismo en temas como la rebaja
de subsidios en tarifas o la suba de tasas de interés.
-¿Qué opina del anuncio?
-Es bueno que haya un acuerdo que reduzca el déficit fiscal y que tam
bién reduzca el financiamiento monetario. Se anunciaron dos puntos prin
cipales: uno vinculado al equilibrio fiscal que se debe alcanzar para el
2025 como lo fijó el FMI, mientras el ministerio de Economía lo proponía
para 2027. El segundo es que la trayectoria a ese equilibrio es muy lenta
en los años 2022 y 2023 -en línea con lo que quería el kirchnerismo- y le
imprime mucha presión en el 2024 o sea durante el primer año del próxi
mo gobierno. Esto es tirar la pelota hacia adelante cuando no se sabe qué
va a pasar, Argentina es un país muy incierto y dilatando ese ajuste el
FMI se está comprando un problema mientras que el Gobierno no está
aprovechando este acuerdo para resolver las verdaderas dificultades la
Argentina. En ese sentido hay una oportunidad desperdiciada.
-¿Son metas cumplibles?
-Hay que ver si se logra cumplir el compromiso, ¿quién sabe qué va a pa
sar en el 2024? o si finalmente se va a llegar al 2025 o se va a tener que
hacer una reestructuración antes. Lo que es cierto es que el Gobierno se
la pasó diciendo que el FMI le dio el crédito Macri para apoyar su reelec
ción. Ese discurso no va más. A Macri el FMI le pidió ir de un déficit de 2,7
a cero en menos de dos años. Y al Gobierno actual le está diciendo que
hasta después de que sea reelecto no le pide mucho. ¿A quién el Fondo es
tá ayudando más? Claramente ahora.
Si el acuerdo sale como se anunció el FMI está ayudando mucho más a
Alberto Fernández a ser reelecto que lo que lo ayudó a Macri.
-Pero el crédito se lo otorgó a Macri ¿cree que el Fondo le hubiera dado
US$ 44.000 millones a este Gobierno?
-Macri usó 44.000 millones y este Gobierno está por firmar una renego
ciación de US$ 44.000 millones.
-No podría firmar por menos…
-Si hubiese continuado con el ajuste fiscal podría haber ganado el acceso
al mercado de capitales, como lo tenía planteado el Gobierno de Macri. Es
cierto que estuvo la Pandemia y con ese escenario un gobierno de Macri
también hubiera vuelto a hacer rollover de crédito con el Fondo, pero no
hubiese dado todas estas vueltas, ni perdido dólares del Banco Central o
generado toda la incertidumbre económica que afecta a la producción y
por ende al crecimiento.
Igual si se lee el comunicado del Fondo todavía no hay acuerdo. El FMI lo
que dice es que se acordaron ciertas cuestiones básicas que tienen que
estar en un acuerdo. Estimo que en lo fiscal va a ser muy parecido a lo in
formado pero hay que ver cómo maneja los pedidos del Fondo el ala kir
chnerista, en especial lo que refiere al aumento de tarifas y al alza de las
tasas. Porque para bajar el financiamiento del Banco Central Tesoro se
necesita colocar deuda en el mercado y para eso hay que tener una tasa
positiva.
-¿Qué se logra postergando el ajuste?
- Logra evitar un problema con el kirchnerismo que no hubiese aceptado
el ajuste antes de las elecciones, aún así dos años para un Gobierno tan
improvisado es el infinito. El Fondo está tomando una actitud un poco im
prudente.
¿Qué lectura se hizo en EE.UU. con este preacuerdo?
-La lectura es la del mercado que reaccionó positivamente. Tampoco fue
una suba explosiva, sólo dijo que por unos meses no va a haber crisis ni
default y por eso hubo suba de bonos y caída de riesgo país.
-Falta aún la aprobación del Congreso y del FMI, ¿entonces comenzará un
proceso de recuperación?
-Si el FMI acuerda lo que se anunció habrá una instancia en la que el mer
cado va a incorporar una mejora en sus precios. Pero también al mercado
-¿Defiende el crédito tomado por el gobierno de Macri?
-No tuve una participación activa en las negociaciones porque ya me esta
ba yendo, pero lo reivindico. Defiendo el crédito que se tomó porque no
fue para financiar déficit. El Gobierno de Macri se comprometió a ir a un
déficit primario de cero en dos años. Se ajustó más de 2 puntos en menos
de dos años y el 2019 terminó con un déficit del 0,4%, en año electoral.
-Pero no se hubiera podido mantener en 2020 por la pandemia…
-Nadie anticipó la pandemia. Cuando Macri tomó el crédito se suponía un
déficit de 0,4 en 2019 y un superávit de medio punto en 2020 y un punto y
medio en el 2021. Con eso la deuda ya era solvente y hay que aclarar que
toda la deuda que tomó Macri fue para pagar deuda. El crédito no aumentó
la deuda que fue constante a partir del 2018 hasta que el Gobierno de Al
berto vuelve a subir. Y le pasó a deber al Fondo que es más barato que el
mercado. Lo que hizo Macri fue bajar el costo de la deuda.
Si no se hubiese desatado la pandemia y Macri hubiese sido reelecto el te
ma del Fondo hubiese desaparecido de la agenda. Se hubiese vuelto a los
mercados y le estaría repagando al Fondo con nueva colocación de bonos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario