El director de Capacitación de la AFIP, Alejandro Otero, se mostró a favor de reformar esos impuestos "para atender realidades diferenciadas, como rentas extraordinarias, Pyme versus grandes empresas o la necesidad de establecer gravámenes menores a los consumos en alimentos"
El funcionario formuló esa y otras propuestas orientadas a que el sistema tributario “recupere capacidad de incidir positivamente en la distribución del ingreso”, en un trabajo difundido durante el Congreso de la Asociación de Economistas para el Desarrollo (AEDA), que se desarrolla en la Universidad de Buenos Aires.
Otero consideró “imprescindible contar con un gravamen Inmobiliario fuerte, combinado con retenciones selectivas, que aseguren tipos de cambio diferenciados”.
Planteó además “medidas más decididas de control y disuasión del incumplimiento”, para lo cual impulsó, por ejemplo, la institución de un “director tributario” en los grandes conglomerados empresarios.
Las ideas del funcionario de AFIP para una “reforma deseable” fueron incluidas en la publicación “Proyecto Desarrollo”, que AEDA presentó en el marco del Congreso que tuvo lugar la pasada semana en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
Otero recordó que en las últimas décadas del siglo XX, “al amparo de las ideas neoliberales se eliminó el impuesto a la Herencia y se olvidó el gravamen a la renta potencial de la tierra”.
También “se consolidó el trato laxo a las rentas de capital, financieras y a las ganancias extraordinarias; se impuso la generalización del IVA a tasas elevadísimas; y se derogaron impuestos Internos que gravaban de modo diferencial el consumo suntuario”, agregó el director de AFIP.
Otras “medidas regresivas”, según Otero, “afectaron el financiamiento del Estado”, como fue el caso de la privatización previsional y la rebaja de aportes patronales.
“No postulamos volver al pasado. Destacamos que el sistema tributario argentino perdió instrumentos que le permitan gravar adecuadamente las distintas manifestaciones de capacidad distributiva”, explicó el funcionario.
Sostuvo luego que “un aprendizaje insoslayable de esa etapa es que el debilitamiento de la tributación directa, y en particular del impuesto a las Ganancias, favorece la concentración económica y la desigualdad”.
Otero remarcó las “fenomenales mejoras” en materia de tributación de los últimos años, pero consideró que “perduran rémoras del pasado, como un IVA casi plano que impone la misma alícuota del 21% a casi todos los consumos”.
Cuestionó asimismo que el impuesto a las Ganancias “en más de 60% proviene de empresas que pueden predefinir su alcance y trasladarlo en los precios hacia los consumidores, y del resto la mayor parte se origina en el trabajo personal”.
El funcionario precisó asimismo que el “gasto tributario” supera el 2% del PIB (producto interno bruto), en buena medida debido a “las exenciones a las rentas de capital y financieras, o a beneficios del capital más concentrado”.
Según el trabajo de Otero, “dado el proceso de concentración del capital y sus consecuencias, los stocks de riqueza requieren ser afectados; de lo contrario, la concentración en sí misma resulta un reaseguro del proceso de concentración y desigualdad, en tanto tiende a replicar y reproducir sobre los flujos la distribución preexistente”.
“En otros términos, la desigualdad genera desigualdad y la concentración más concentración, a menos que la política fiscal corrija”, concluyó Otero.
Otero consideró “imprescindible contar con un gravamen Inmobiliario fuerte, combinado con retenciones selectivas, que aseguren tipos de cambio diferenciados”.
Planteó además “medidas más decididas de control y disuasión del incumplimiento”, para lo cual impulsó, por ejemplo, la institución de un “director tributario” en los grandes conglomerados empresarios.
Las ideas del funcionario de AFIP para una “reforma deseable” fueron incluidas en la publicación “Proyecto Desarrollo”, que AEDA presentó en el marco del Congreso que tuvo lugar la pasada semana en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
Otero recordó que en las últimas décadas del siglo XX, “al amparo de las ideas neoliberales se eliminó el impuesto a la Herencia y se olvidó el gravamen a la renta potencial de la tierra”.
También “se consolidó el trato laxo a las rentas de capital, financieras y a las ganancias extraordinarias; se impuso la generalización del IVA a tasas elevadísimas; y se derogaron impuestos Internos que gravaban de modo diferencial el consumo suntuario”, agregó el director de AFIP.
Otras “medidas regresivas”, según Otero, “afectaron el financiamiento del Estado”, como fue el caso de la privatización previsional y la rebaja de aportes patronales.
“No postulamos volver al pasado. Destacamos que el sistema tributario argentino perdió instrumentos que le permitan gravar adecuadamente las distintas manifestaciones de capacidad distributiva”, explicó el funcionario.
Sostuvo luego que “un aprendizaje insoslayable de esa etapa es que el debilitamiento de la tributación directa, y en particular del impuesto a las Ganancias, favorece la concentración económica y la desigualdad”.
Otero remarcó las “fenomenales mejoras” en materia de tributación de los últimos años, pero consideró que “perduran rémoras del pasado, como un IVA casi plano que impone la misma alícuota del 21% a casi todos los consumos”.
Cuestionó asimismo que el impuesto a las Ganancias “en más de 60% proviene de empresas que pueden predefinir su alcance y trasladarlo en los precios hacia los consumidores, y del resto la mayor parte se origina en el trabajo personal”.
El funcionario precisó asimismo que el “gasto tributario” supera el 2% del PIB (producto interno bruto), en buena medida debido a “las exenciones a las rentas de capital y financieras, o a beneficios del capital más concentrado”.
Según el trabajo de Otero, “dado el proceso de concentración del capital y sus consecuencias, los stocks de riqueza requieren ser afectados; de lo contrario, la concentración en sí misma resulta un reaseguro del proceso de concentración y desigualdad, en tanto tiende a replicar y reproducir sobre los flujos la distribución preexistente”.
“En otros términos, la desigualdad genera desigualdad y la concentración más concentración, a menos que la política fiscal corrija”, concluyó Otero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario