Kicillof: “Ellos devaluaron y nos quieren echar la culpa”

El ex Ministro de Economía Axel Kicillof explica el trasfondo de las acusa ciones del juez Claudio Bonadío. Kicillof sostiene que el magistrado es un instrumento utilizado por el macrismo para disciplinar a la oposición. Ex plica que los contratos de dólar a futuro preveían un ajuste acorde con el Presupuesto y que la devaluación del gobierno actual alteró ese plan.

“El juez Bonadio es un caso emblemático del partido judicial y es uno de  los instrumentos que está utilizando el presidente Mauricio Macri para dis ciplinar a los políticos”, aseguró ayer el ex ministro de Economía, Axel Ki cillof. En diálogo con Página/12, el funcionario habló sobre la causa que  impulsan funcionarios macristas contra el gobierno anterior por la inter vención en el mercado de dólares a futuro. Kicillof sostiene que se trata  de una persecución política para que “no haya oposición a volver a endeu dar al país en los volúmenes siderales que pretende”. “Pareciera que quie ren torcer la voluntad de más miembros del Congreso. Si no te puedo com prar, te procesamos”, sostuvo. Según explicó, la operatoria utilizada, ade más de ser legal y común para los principales bancos centrales del mun do, no hubiese generado ningún costo para el Banco Central si Macri no  hubiese devaluado el peso apenas asumió. “La colocación estaba acorde  con un ajuste del dólar de entre 20 y 30 por ciento como preveía el Presu puesto”, argumentó. –¿Cómo analiza los fundamentos de la causa que lo llevan a indagatoria  por parte del juez Bonadio? –La causa no tiene pies ni cabeza. Es un tema complejo para la gente el  de los futuros, pero siempre se intervino en ese mercado, siempre en el  marco de mantener la estabilidad de la política monetaria. En los extremos,  es decir, en los valores por fuera de la pauta que establece el Central,  siempre cualquier intervención está fuera del mercado. Es parte de la po lítica cambiaria. –En la denuncia se habla de un precio artificial. –Al intervenir siempre se genera un precio artificial. Lo hace la Reserva Fe deral de Estados Unidos cuando pauta una tasa de interés. El precio se fijo  según lo que se había dispuesto en la Ley de Presupuesto y en lo que el  candidato de nuestro espacio había prometido. Macri también había dicho  en el debate que no iba a devaluar, luego lo hace, y nos culpa a nosotros  de que vendimos futuros baratos. Además, era técnicamente imposible, y  nos hubieran criticado también, si se fijaba un valor más alto para los con tratos, porque le hubiésemos marcado la pauta de devaluación al próximo  gobierno. Lo que hicimos fue ceñirnos a nuestra política monetaria. Era lo  que pensábamos hacer. –¿Cuál era la expectativa de devaluación si el resultado electoral hubiese  sido otro? –El que marcábamos con la curva de tasas de los futuros. Es mentira que  se vendía con una tasa cero de devaluación. Los contratos establecían una  pauta de entre 20 y 30 por ciento. Pero este gobierno ya lleva un aumento  del dólar del 60 por ciento. El tema es que la devaluación no sólo afectó a  los contratos a futuro, sino a todos los bienes y servicios de la Argentina.  Ellos devaluaron y nos quieren echar la culpa. Fue una transferencia feno menal de recursos hacia los sectores concentrados de la economía. –Esos sectores son los que reclamaban la devaluación. ¿Era evitable? –Tuvimos presiones devaluatorias durante el gobierno de Cristina Fernán dez y no lo hicimos. Con la devaluación del peso se devaluaron también  nuestros salarios. Durante 2014 hubo un corrimiento cambiario importan te y se dijo que era aberrante y si la devaluación era más lenta también se  criticaba. El problema no es sólo la devaluación sino cambiar los paráme tros de la política financiera: cambiar la administración de las divisas y del comercio. –¿Es una denuncia política? –Sin dudas. Los que fueron a declarar son en su mayoría funcionarios del macrismo, como Alfonso Prat-Gay y Lucas Llach. Indudablemente desde lo económico si esto fuera ilegal no habría forma de que un gobierno inter venga en un mercado para estabilizar su política monetaria o cambiaria. –En un principio se argumentó que la denuncia era para remover a Vanoli  del Central. ¿Cuál es el motivo ahora? –El juez Bonadio actúa como instrumento de Macri. El objetivo es disci plinar mediante presentaciones judiciales a los que no pueden comprar  de cara a la apertura de las sesiones en el Congreso. Si no te puedo com prar, te procesamos. Bonadio es uno de los miembros más emblemáticos  del partido judicial y es utilizado como instrumento de presión. Es el que  mandó a allanar las oficinas de Río Gallego de Máximo Kirchner en una  causa inventada y el que fue desplazado de la causa Hotesur. Macri lo  manda a hacer esto. Son provocaciones. No nos van a intimidar. Creo, si  considera que alguien se benefició, debería el juez Bonadio citar en priva do a todas las empresas que se favorecieron supuestamente con la opera toria. –¿Para presionar sobre qué? –Lo que hace Macri es preparar el terreno para que no haya oposición a vol ver a endeudar al país en los volúmenes siderales que pretende, que es una cuestión que está ligada a los fondos buitre y tomar unos 20.000 millones de dólares que no irán a la gente. Hay que recordar que después de 2001 se  emitieron 30.000 millones de dólares para pagarle a 93 por ciento de los a creedores con bonos defolteados. Ahora, para pagarle al 4 por ciento van a  emitir 15.000 o 20.000. Pero vamos a seguir denunciando estas cosas. –¿Van a votar en contra de la apertura de la Ley Cerrojo para cerrar un  acuerdo con los fondos buitre? –Me parece que tenemos que conocer los pormenores del acuerdo, pero ba jo ningún concepto vamos a deshacer el desendeudamiento. Además, no  hubo ninguna negociación. Si le vas a pagar el cien por ciento de lo que te  piden. ¿En dónde está la negociación si te piden cien y le das cien? –Se argumenta que no se podría conseguir financiamiento externo sin pa garle a los buitres. –Cerramos 20.000 millones de dólares con China y colocamos deuda en  dólares, además de poner en marcha créditos con organismo multilatera les. No veo que la cuestión de los fondos buitre esté vinculada con la ca pacidad de conseguir financiamiento para infraestructura. Lo que veo es  que el gobierno de Macri está con una desesperación inusitada por tomar  deuda. Ya tomaron 5000 millones de dólares con el Central y pusieron 12  mil millones en bonos como garantía. –El ajuste de tarifas lo vinculan con un supuesto déficit fiscal y la necesi dad de reducir el gasto. –El tarifazo es parte de una presunta situación fiscal desesperada. Pero el  gobierno central pagó sin dificultad sus gastos y aguinaldos. Generaron  un discurso de que hay un problema fiscal que hay que rellenar y con eso  justifican los tarifazos y el ajuste. Si la situación es tan complicada por  qué eliminaron retenciones a mineros y exportadores de granos y les su ben las tarifas a las personas. –¿La destrucción de puestos de trabajo es parte de esa lógica? –Sí, pero también, tal como esperábamos, el objetivo era quitarle funcio nes al Estado. Los despidos en el sector público se centran en áreas estra tégicas de regulación y control financiero, como los inspectores de la Uni dad de Información Financiera y el Banco Central. Los despidos no están  dirigidos a cómo trabajaban sino a deshacer resortes de regulación del sis tema.