Fueron condenados por defraudación fiscal. La sentencia del Tribunal Federal de Mar del Plata incluye también a Hugo Barreña, y establece penas de entre dos años y un año y medio.
- www.entrelineas.info
Los empresarios dolorenses Victorio Américo Gualtieri, Saverio Nicolás Gualtieri
y Hugo Barreña fueron condenados por el delito de "obtención fraudulenta de beneficios fiscales", tras comprobarse la utilización del régimen de promoción in
dustrial que regía en la década del '90, para lograr el diferimiento en el pago del
IVA y ganancias por 4,5 millones de pesos. La sentencia fue dictada por el Tribu
nal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, integrado por los jueces Roberto Falcone, Mario Portela y Néstor Parra, Victorio Gualtieri recibió una pena de dos
años de prisión, mientras que su hermano Saverio y su entonces socio Hugo Barre
ña, recibieron condenas de un año y seis meses de prisión, además, los tres em
presarios recibieron diez años de inhabilitación para obtener beneficios fiscales.
y Hugo Barreña fueron condenados por el delito de "obtención fraudulenta de beneficios fiscales", tras comprobarse la utilización del régimen de promoción in
dustrial que regía en la década del '90, para lograr el diferimiento en el pago del
IVA y ganancias por 4,5 millones de pesos. La sentencia fue dictada por el Tribu
nal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, integrado por los jueces Roberto Falcone, Mario Portela y Néstor Parra, Victorio Gualtieri recibió una pena de dos
años de prisión, mientras que su hermano Saverio y su entonces socio Hugo Barre
ña, recibieron condenas de un año y seis meses de prisión, además, los tres em
presarios recibieron diez años de inhabilitación para obtener beneficios fiscales.
A través de la firma VAG S.A., realizaban inversiones en distintas empresas radica
das en zonas promovidas, las cuales fueron consideradas simuladas tanto por la Fiscalía como por el Tribunal, al menos en cuanto a los tiempos y montos en los
que se efectuaron.
das en zonas promovidas, las cuales fueron consideradas simuladas tanto por la Fiscalía como por el Tribunal, al menos en cuanto a los tiempos y montos en los
que se efectuaron.
Quedó probado, que a cada inversión realizada por la firma. en las empresas promo
vidas Valle Oeste, Manantial Oeste y Agronuez -y en virtud de las cuales obtuvo diferimientos impositivos, en 1996, 1997 y 1998-, le correspondía un préstamo me
diante el cual reingresaban los fondos supuestamente invertidos a las cuentas ban
carias de la empresa inversionista.
Las tres operaciones que fueron juzgadas involucran el diferimiento de 800 mil pe
sos del impuesto a las ganancias por una falsa inversión en 1996 de VAG S.A. a la
empresa Valle Oeste S.A. por poco más de 1 millón de pesos; el diferimiento de 346.138,16 pesos en concepto del IVA por una alegada inversión en 1997 a la em
presa Manantiales del Oeste S.A. por alrededor de 460 mil pesos; y el diferimiento
de 3.410.950,55 pesos de IVA en el marco de una ficticia inversión de poco más
de 4,5 millones de pesos en la empresa Agronuez S.A. en 1998.
sos del impuesto a las ganancias por una falsa inversión en 1996 de VAG S.A. a la
empresa Valle Oeste S.A. por poco más de 1 millón de pesos; el diferimiento de 346.138,16 pesos en concepto del IVA por una alegada inversión en 1997 a la em
presa Manantiales del Oeste S.A. por alrededor de 460 mil pesos; y el diferimiento
de 3.410.950,55 pesos de IVA en el marco de una ficticia inversión de poco más
de 4,5 millones de pesos en la empresa Agronuez S.A. en 1998.
En la década de 1990 se estableció un sistema de promoción industrial, a través
del cual una persona física o jurídica podía diferir el pago de impuestos como in
centivo a inversiones que efectuara sobre una empresa previamente constituida como beneficiaria de un régimen de promoción. El objetivo era estimular el desarrollo agropecuario en Catamarca, La Rioja, San Luis, Mendoza y San Juan.
del cual una persona física o jurídica podía diferir el pago de impuestos como in
centivo a inversiones que efectuara sobre una empresa previamente constituida como beneficiaria de un régimen de promoción. El objetivo era estimular el desarrollo agropecuario en Catamarca, La Rioja, San Luis, Mendoza y San Juan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario