Caso Darío Jerez – Contradicciones entre la acusación y las declaraciones de testigos.

(Inforcosta) A tres días del comienzo del juicio por encubrimiento  de la desaparición de Rubén Darlo Jerez, en octubre del 2001, y  luego de un análisis encontramos algunas contradiccio nes en los fundamentos de la acusación y elevación a juicio.

En parte del punto IV de la acusación y elevación a juicio por el fiscal,  en esa época, Diego Escoda, el mismo dice en el apartado A  para el hecho precedente, lo siguiente: “Que en primer lugar, cabe  analizar, en atención al carácter subsidiario de algunas figuras  enrostradas, el hecho principal del cual fue víctima Rubén Darlo  Jerez. I.-En este sentido, debe computarse que Rubén Jerez no tenía  motivo alguno para ausentarse de su domicilio; que era un  buen esposo y padre y jefe de una familia armoniosa del  medio; que colaboraba activamente en la crianza de sus hijos  y en diversas actividades de la comunidad, como el fútbol infantil.- 1.- Que Rubén Darlo Jerez poseía una vida familiar armoniosa,  en excelente relación con su cónyuge y sus tres hijos, tal como  demuestra la denuncia a escasas horas de su desaparición. Del  análisis de las comunicaciones entre Viviana Zubiaurre y Rubén  Darío Jerez, surge el estrecho y constante diálogo de la pareja  hablando por teléfono varias veces por día y en escasos intervalos  (anexo 18). La búsqueda incansable de su esposa hasta el día  de hoy y las marchas en reclamo del esclarecimiento (anexo 53),  demuestran la imposibilidad que Jerez se haya ausentado  de su hogar conyugal y menos en la forma en que lo fue. 2.- Las testimoniales agregadas a la investigación, resultan  contestes en afirmar que Jerez se trataba de una bue na persona, comprometida y de gran apego a la familia y las  costumbres familiares, alegre, tranquilo, que nunca se alejaba  de su familia sin avisar, que tenía dos trabajos para solventar  los gastos familiares, etc., sin que existan declaraciones serias  que afirmen lo contrario. En este sentido, Viviana Zubiaurre expone que: “...Que se en cuentra casada legalmente con Rubén Darío Jerez...que no en cuentra motivo que justifiquen que su esposo se halla retirado  del hogar, ya que guarda una excelente relación matrimonial  y familiar. Que su esposo es una persona muy metódica...”  (fs. 1); a fs. 21 Héctor Marcelo Astudillo narra: “....que Darío  se trata de una persona alegre, chistosa, no enterándose  nunca que haya tenido problemas con terceras personas... ya que Darío se trata de una persona muy responsable no cono ciéndole malas juntas...” Ahora bien, siguiendo nuestra línea investidamente nos llama  poderosamente la atención de algunas declaraciones de testigos  encubiertos, que aparecen en la causa, sobre las actividades de  Jerez. En las mismas declaran conocidos, amigos, compañeros de trabajos  sobre su forma de vivir, pero también hay otras que muestras  dicotomías muy grandes, que vamos a reproducir, no intentando  nada mas que mostrar lo que durante mas de 11 años no se dijo  de la causa, que mostró imparciales y superficiales pistas del proce so judicial. Droga El 13 de noviembre de 2001, en Santa Teresita,  se tomó declara ción a un testigo encubierto, (Fojas  2389) que dijo: “Que el dicen te se encuentra bajo tratamiento de rehabilitación por adi cción a las drogas (…) que durante la temporada de verano se  dedica a cuidar coches, estando habilitado por la municipalidad  (…) Que Jerez concurría en forma asidua a la avenida Costane ra (N.d.r y calle 37)donde se entrevistaba con una persona apo dada “Curita” persona esta que se dedicaba a la venta de  cocaína y que después fue detenida por el personal poli cial por tales actividades. Que Jerez siempre que con currió lo hizo acompañada por otra persona del sexo mas culino en un automóvil Renault Express color blanco con la  inscripción de Arcor.  Prostitución En la declaración testimonial realizada en La Lucila del Mar, el 10  de septiembre de 2004, el agente fiscal Eduardo Campos Campos,  toma a través de los doctores Marcos Monti y Gabriel Gatti  las siguientes declaraciones a un testigo encubierto, que constan  en las fojas 1937 y 1938. Diciendo el testigo lo siguiente: “Que  conoce a Jerez desde hace aproximadamente 10 años, que a  la de los hechos no tenia celular, y que solamente tenia  el fijo y que no recordaba el número. Que Jerez iba de …. a bus car chicas para tener sexo, que pagaba entre 30 y 50 pesos,  que recuerda a ….de las toninas, hija de…. Que tuvo relaciones  sexuales con Jerez con motivo de hacer dedo y en la camioneta  que utilizaba para hacer reparto, en una oportunidad a los dos  o tres mes de conocerlo en el circuito que ahora está cerrado  (N.d.R: Podria tratarse de Triángulo del Tuyù) Que siempre pasaba  a la una y media a dos por la ruta 11 en la camiones, creo Ford  con cúpula repartidora, creo que toda gris, que tenia una calco manía con la inscripción de Eveready en la cúpula(…) que en  total la habría llevado a Mar de Ajó y Costa del Este en un  total de quince oportunidades, siempre en el mismo vehiculo,  siendo la última vez que la llevó a Mar de Ajó norte, unos diez  días antes de la desaparición (…) Que utilizaba para manejar  anteojos de ver con marco plateado y que también utilizaba  anteojos de sol negro que se los ponía en la cabeza para disi mular la calvicie, que recuerda que utilizaba cadena de oro en  la muñeca. (…) Que de su familia nunca hablaba, Que por co mentarios de…que Jerez era adicto a cocaína, ignorando quien  le proveía. Que recuerda que en dos oportunidades lo masturbó,  una en la camioneta en la ruta y otra en la playa, que aclara que  Jerez tenía problemas de erección. Que tiene conocimiento que  a Jerez le decían “El loco Jerez” o “El avispón (…) Que en el mes  de octubre de tres o cuatro años atrás le comenta que había una  joda que iba a haber billetes, (que pasaron a buscara a varias perso nas) y luego se fueron a San Clemente del Tuyú”  ¿Todo armado? Después de esto surgen mas dudas sobre el motivo, o sea el móvil que  llevó a que Rubén Darío Jerez, desapareciera sin dejar rastro alguno. Asimismo se puede ligar estas actividades a una parte del personal  de la Policía Bonaerense se encuentra sospechada y muchas veces  probada en su relación con la prostitución y la venta de todo tipo de estu pefacientes, desde la comercialización hasta la liberación de las zonas. ¿Puede se esta causa una mas, de las tantas en que la policía nece sita borrar las huellas, en este caso de una desaparición sin ningún ras tro del cuerpo del delito? Porque la argumentación sobre los porqué y  que la pasó, está muy lejos de comprobarse con el material probatorio  que hay. Por: Antonio Porcelli porcelli@fibertel.com.ar