Ayer leí con suma atención, el “reflote” del proyecto de la por entonces Senadora Nacional , y hoy Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner respecto a El Juicio por Jurado , que se intentara , probablemente después de las elecciones de octubre , poner en marcha en nuestro País , y es definido por algunos como una medida progresista que moderniza la Justicia y pone en manos del ciudadano parte de la decisión jurídica que recae hoy solamente en los jueces.
En realidad, y obviamente en mi calidad de comunicador social y no de abogado (es más, bien podría definirme como un leguleyo en la mayoría de las cuestiones del derecho) , tengo la impresión que esta medida iría en detrimento de la justicia .
Vivimos en un País , definitivamente discriminador , en donde a pasear de los intentos gubernamentales e institucionales , a pesar del cambio de definiciones , (antes especiales , ahora con capacidades diferentes , por ejemplo) la verdad en la calle está al oído de todos , aquel que tiene una patología de orden mental , es un bobo , o un loquito , aquel que padece una patología motora , es un rengo : y así , las tortas , los putos , los paraguas , los bolitas, los perucas , (que en el café conforman la hermandad latinoamericana) los gordos , los colorados , los negros (de color negro) y los negros de mierda , los villeros , y ahora hasta los wachiturros , ocupan el lenguaje popular tan a menudo que asquea.
Y pensaba…(los domingos , a veces , pienso…) en este querido País , tan lleno de prejuicios , estaremos preparados para ser una parte activa de la justicia?
Me preguntaba si el presunto delincuente en ciernes, morocho y con domicilio en Villa Las antenas (por dar un imaginario ejemplo) descripto con ropa amplia y gorra deportiva al momento de cometer, supuestamente un delito, no estaría ya casi de antemano condenado.
Me preguntaba si el boliviano albañil, no sería condenado, de una violación ocurrida a 18 kilómetros del lugar donde se encontraba, o el peruano , desde hace tiempo definido como un ladrón casi sin remedio , no tendría serias dificultades en demostrar , efectivamente estaba trabajando en el preciso momento en que robaban el almacén de su barrio.
Pensaba… (Perdón por alardear) y quien nos calificara para ser jurado? Hablan de jurado popular, será pues el infalible “secundario” el que nos capacite para definir el fallo de culpable o inocente?
Quien y desde donde, nos someterá a la responsabilidad de decidir sobre el destino de una persona los próximos años de su vida…
Y que seguridad tendríamos, cualquiera de nosotros a la hora de “cometer un error” de no caer en manos de algún “enunciador” de frases como…”hay que matarlos a todos…” o …”acá con un paredón se termina la joda”.
Seguramente, se podría decir que los propios Jueces , no escapan a estos prejuicios , sobre todo porque ellos , son emergentes de nuestra propia sociedad , pero , en ese caso , en el caso , digo de un fallo mal dado , o una arbitrariedad jurídica , o simplemente un error , es El , el mismísimo Juez quien corre con el riesgo y la responsabilidad del mismo, ya que , aunque veces parece que no los hay , están los resortes institucionales para que así sea.
Demasiados síntomas hay, para discernir que nuestra justicia no está bien conceptuada, fácilmente se podría decir que existen fallos que a simple vista nos resultan (a los leguleyos, como yo) extraños, que los jueces a veces “interpretan” hasta el punto de lo incoherente, y probablemente (déjenme esta esperanza) actúen a derecho.
Cambiarían, acaso, los fallos? Se administraría Justicia de otra forma? Será Justicia?
No hay comentarios:
Publicar un comentario