Los defensores de los imputados en la violación y muerte de Mara pidieron la absolución de sus defendidos en el juicio que se realiza en Dolores. Los motivos. El miércoles 7, la sentencia.
| El tribunal oral a cargo el juicio está integrado por los jueces Jorge Tamagno (foto), Eduardo Campos y Analía Ávalos. |
g.urruti@entrelineas.info
Los defensores de los imputados en la violación y muerte de Mara Mateu pidieron la absolución de sus defendidos en el juicio que se les sigue ante el Tribunal Oral Nº 2 de Dolores. El primero en hacer uso de la palabra fue el defensor oficial Rolando Brown, a cargo de la defensa de Diego Buzzo.
Sostuvo que la fiscalía no pudo probar la comisión de los delitos de abuso sexual agravado por la participación de dos personas, homicidio criminis causa y robo simple. Consideró que buena parte de la situación de su detenido estuvo generada por el clima de conmoción social generado a partir del asesinato de Mara, clima que culminó cuando una multitud enardecida intentó incendiar la comisaría de Santa Teresita y linchar a los detenidos.
Brown insistió en la existencia de graves irregularidades en la instrucción de la causa, especialmente en los primeros tiempos, motivo por el cual planteó la nulidad de la detención de Buzzo, de la extracción de sangre para realizarle el examen de ADN que lo inculpó y de la incautación del MP3 de Mara en un domicilio de Buenos Aires.
Brown retomó la versión brindada por su defendido al hacer uso de la palabra frente al tribunal, cuando dijo que había mantenido con Mara una relación sexual consentida. Consideró que la detención de Buzzo estuvo condicionada por los hechos sociales que se registraron en la ciudad, que hacían necesario encontrar un culpable.
Pero básicamente hizo hincapié en la gravísima irregularidad registrada en la Asesoría Pericial de La Plata de donde desaparecieron las uñas de la víctima, y en Gendarmería, donde se registró la sustitución o pérdida de cabellos que debían ser periciadas. Consideró que Buzzo fue condenado socialmente, pero que alrededor de la cuestión hay serias dudas. Por eso pidió que, ante lo que consideró falta de pruebas, se aplique el principio de beneficio de la duda. Finalmente, dijo que no se puede probar la relación entre Buzzo y Svich y que las pruebas de ADN, si bien son importantes, no alcanzan a involucrar a su defendido.
A su turno, Fabián Améndola, defensor de Svich, adhirió a las líneas presentadas por Brown al sostener que “la acusación es una quimera”. Recalcó la existencia de irregularidades en la investigación que tenían como finalidad encontrar un culpable. “Había que dar una respuesta social y el fin justificó los medios”, dijo. Buscó desestimar las versiones de los médicos que participaron de las pericias y sostuvo que el Doctor Vilella, en su testimonio, buscó atenuar las graves irregularidades registradas en la Asesoría Pericial. También pidió, por ese motivo, la anulación de las pericias sobre la camisa de Svich, donde se encontró ADN perteneciente a la víctima.
Finalmente, la defensa de Alejandra Elichiribehety sostuvo que la imputada en realidad fue utilizada para sacarle información, pero que no hay nada que la pueda incriminar como encubridora del homicidio de Mara.
La sentencia final será leída por los jueces Jorge Tamagno, Analía Ávalos y Eduardo Campos Campos, el próximo miércoles 7.
No hay comentarios:
Publicar un comentario