Caso Darío Jerez – Améndola, “La actitud del Ministerio Público Fiscal de Dolores, es una actitud cobarde…”

(Inforcosta) Dolores – El viernes y en el último día de los alegatos, antes que mañana, a una semana de los mismos, se pronuncie el tribunal, se escuchó la palabra del defensor de Muñoz, el Dr. Améndola.

Creemos conveniente comenzar por sus palabras finales de Améndola, que marcaran el camino de toda su argumentación que sustenta el pedido de absolución de su defendido.  “No me puedo ir sin decir esto: Cuando uno elije una función pública se está poniendo un zapato y ese zapato hay que bancarlo. Porque hay que bancarlo en los momentos difíciles, y a mi entender hubiera correspondido decirle a la Sra: “mire no tengo ni idea, que pasó con su esposo, seguiremos buscando”, y no hacer esta falacia. Termino diciendo que la actitud del Ministerio Publico Fiscal de Dolores, es una actitud cobarde, porque se quieren sacar el saco de encima con el tribunal, utilizando la causa inicial, donde no se requiere certeza hasta esta instancia. Pero acá estamos en otro terreno…la actitud corporativa que tuvo el ministerio publico es una actitud cobarde. Es una actitud de gente que se cuida mas de no perder su trabajo, de que no le hagan una marca mas, o de no recibir un llamado mas de la Procuradora de la Corte, que de cumplir con su trabajo. Se cuidan mas de eso y es muy fácil inventar una acusación como la que se ha hecho y como la que escuchamos en el día de ayer…”    El letrado subscribió las contundencias de los otros alegatos y compartió sobre la inexistencia del hecho precedente, alegando que la jurisprudencia argentina ha realizado una evolución sin el cuerpo de la victima, haciendo un racconto histórico, comenzando por el caso Gamboa, Morales y otros sobre homicidio, donde la cámara resolvió absolver a los imputados, que habían confesado el asesinato, pero que si cuerpo no fue posible condenarlos. Luego continuó con la primer bisagra a partir de los juicios a los tres comandantes, y que ninguno fue condenado por los homicidios de los desaparecidos. En otros juicios si fue posible como en los casos de crímenes de lesa humanidad en la ESMA, recordando al periodista y escritor, Rodolfo Walsh En lo que hace a la justicia ordinaria remarco variables como en los casos del estudiante de periodismo Miguel Bru, que fue detenido, torturado, y asesinado y que su cuerpo jamás apareció, pero se consiguieron probar con testigos y pruebas directas el hecho. Nombró también los casos de Erica Soriano, Algarañaz, y otros. A su vez sumo muchas contradicciones y caminos no recorridos por el Ministerio Público Fiscal. * Los indicios que acredita la fiscalía no cumplen las mínimas de indicio concordante. * La fiscalía ofrece pruebas por lectura y testimonios en debate por ejemplo en de Viviana y su familia, donde dicen que no tenia una razón para irse o ausentarse voluntariamente.  A su vez aclaró las faltas de atención y seriedad en el seguimiento de la causa argumentando como el informe de migraciones donde dice no hay registro de una salida de país en el periodo inmediato a su desaparición, pero que después no fue vuelto a consultar. De aquel entonces pasaron  11 años, en un indicio vago. Evento deportivo que afirmo no iba a asistir Asimismo hizo hincapié en una declaración dejada de lado del testimonio de Alfredo Iriart, donde el último llamado había sido el anterior y no hizo ninguno el  25 de octubre Obviamente están los testigos Seiras y Coronel, como ya ha quedado esbozado y probado, la participación de ambos tiene un papel trascendental. El fiscal descarta a los testimonios de Renzi y Bartolomei. Acreditan secuestro, muerte y desaparición del cadáver. No hay ninguna prueba directa ni de indicios complementarios Menciono 3 fallos de casación con respecto a los indicios exponiendo que: “Si no se llega al grado de certeza el pronunciamiento acusatorio debe ser revocado.  Los hechos indiciarios y procedimiento utilizado, me tiene que permitir llegar a ese hecho y no otro. Acá se hace mucho hincapié en los hechos indiciarios, pero (tomando como  ejemplo el salto con garrocha) para poder llegar del suelo a saltar la barra tengo una garrocha. Necesito algo real para poder hacerlo, solo puedo pasar por un lugar que no sea por arriba. Los hechos indiciarios deben ser hechos fehacientemente comprobables” Otros de los ejes de su alegato y en relación a la acusación de Bensi fue referida a la univocidad (cualidad de univoco) de los relatos, nada de esto ha podido acreditar la fiscalía Améndola llamó a las cosas por su debido nombre: “Acá ha pasado algo, es un secreto a voces. Quien la elevó es fiscal general, (Diego Escoda) el hecho de la desaparición de jerez, ha sido utilizado por muchos. Hablo por lo que veo que se hizo en esta causa…Bensi dijo: “Los operadores del sistema”, y yo digo son “los manipuladores del sistema” La desaparición es un hecho gravísimo y en democracia, Esto se manejó mal de entrada, un desastre de entrada. La sra Viviana llego a hablar a la máxima autoridad del ministerio publico, la Dra. Falbo. La presión que se ejerció en los distinto estamentos del ministerio publico es evidente (Policía) y que exceden y no me permiten hablar de honestidad intelectual.  Améndola, describió “el escepticismo versus la terquedad y la insisto en mi postura, estoy mostrando que no tengo razón” y describió dos situaciones argumentales: a)  “En el supuesto encuentro con Darío Jerez en la esquina de Santa Teresita el teléfono de Alejandro Muñoz estuvo siempre en la zona de Mar de Ajo. Esto es un elemento objetivo desprendido de toda subjetividad. Esto saca a Alejandro Muñoz de Santa Teresita en ese mediodía. “no esta acreditada que la antena de Mar de Ajo” es lo que suscribe Bensi” b) El famoso cheque “Se sustenta a los dichos de Alzugaray en el calabozo. Me llama la atención que se insista con esto….” No puede no tener en claro esta cuestión con esa actitud pertinaz. Pero Escoda llego a Fiscal General por esta causa, así estamos. Esto es producto de mente delictiva. Habla de la conversación de Bin, lo tiran a la Ria de aAjó con Rios y Sarraile, hecho no demostrado y poco verosímil Sobre los hechos, está probado que Comprar nació muchos años antes, los dos hermanos Sampietro así lo mostraron. La fundaron ene l 993, esto era conocido, pero se insiste. Falla el ministerio publico con falsedades para sostener el andamiajes de la acusación a todas estas personas. Las declaraciones de Coronel, se producen con posterioridad al allanamiento a la firma Comprar, y esto fue a parar a las manos de Seiras y ahí aparece este cheque. La participación de ambos es crucial en toda cuestión que pueda ser objetado. Seiras le toma declaración a Coronel para encontrar similitud del cheque de 200 pesos con los de Comprar. Se inicio una causa paralela por la fotocopias Sobre la causa de Comprar, en noviembre de 2005 la Dra. Hachman confirmo la ausencia de delito. El fiscal De Filitto revoca ese archivo y ordena seguir investigando, ahí nuevamente, la Dra. Hachman da intervención al cuerpo de contadores de la provincia de Buenos Aires, que dictamina que podría haber algún problema tributario y por todo esto la causa fue a la justicia federal y fue archivada Luego realizó un racconto de todas las declaraciones de lo que supuestamente habría sucedió en la esquina donde fue encontrado el auto mostrando el armado perverso policial y fiscal con la ausencia de veracidad. Sobre las desviaciones incurridas en la investigación cuestionó a Maidana, Torchetti y Patricia Sanabria, y por ende la inconexión de los relatos de la maestra, la madre de Maidana, Viviana Jerez y el periodista Arias. Asimismo mostró la inconducencia de la línea investiga probable con los testimonios de Torchetti (a quien acusa de entorpecer la investigación) Villalba y Sanabria Luego volvió a subrayar que el fiscal general Diego Escoda (*) , quien le dio forma al armado de esta elevación a juicio consiguió su ascenso por esta causa. Hay cosas que se investigaron hasta ahí Iriart Alfredo ¿Alguien chequeo de que teléfono salio? Además criticó fuertemente la mentira armada sobre la causa principal, que no se mueve desde el 2009  “Por todo lo expuesto V/Señoría, encuentro que no está probado el hecho precedente y mucho menos el encubrimiento agravado que se le imputa a mi asistido y voy a pedir que este tribunal tenga un veredicto absolutorio”  (*) Diego Escoda es conocido por el ascenso meteorito en la carrera judicial y su nefasta participación en el caso del asesinato de Mara Matheu, y sobre la docena de pedidos de Jury que deberá enfrentar y que ya se encuentran en trámite. Pero para dejar algún dato mas en importante la frase del actual ministro de seguridad y  justicia de la provincia, Blas Casal, que le dijo al padre de Mara Matheu: “ A este (En referencia a Escoda) hay que ponerle una bomba debajo de la toga para que trabaje) Por: Antonio Porcelli porcelli@fibertel.com.ar